Entrevista a Inma Castilla de Cortázar

"Terminaremos con ETA cuando logremos la alternancia democrática al nacionalismo"

Inma Castilla de Cortázar, en Yahoo.Uno [+]

“Terminaremos con ETA cuando logremos la alternancia democrática al nacionalismo. No es tan complicado terminar con ETA, se lo aseguro, si el partido socialista vuelve a la senda de la decencia y del constitucionalismo. Cosa que dudo bajo el liderazgo de Zapatero. ”

Inma Castilla de Cortazar, Vicepresidenta del Foro Ermua y directora de los "Papeles de Ermua", valora la delicada situación en que se encuentra el Gobierno, y por extensión el país entero, tras el anuncio del fin del alto el fuego de ETA. Un alto el fuego que considera como "la culminación del absoluto fracaso de la política liderada por Rodríguez Zapatero". Buscando la raíz del asunto, también denuncia que "en amplios sectores la educación se utiliza para el adoctrinamiento nacionalista desde hace décadas".

- ¿Qué valoración hacen del anuncio del fin del alto el fuego de ETA?

Es la ruptura de un "alto el fuego" que nunca existió. En estos catorce meses ETA ha perpetrado más de 500 atentados de terrorismo callejero y el de la T-4 de Barajas con el balance de tres muertos y más de diez heridos entre ellos un bebé, además de la actividad terrorista para el rearme (robo de pistolas, explosivos, troqueladoras,…) y la financiación. Esta ruptura es la culminación del absoluto fracaso de la política liderada por Rodríguez Zapatero, que ha sido nefasta para todos, excepto para ETA para la que ha sido extraordinariamente rentable. ETA ha sido legitimada como interlocutor, ha vuelto a las instituciones, se ha rearmado y ha recuperado sus maltrechas finanzas, a costa de la extorsión y de presupuesto del Estado.

- ¿En qué medida creen que Zapatero es responsable del fracaso de las negociaciones de paz con ETA?

Llamarlas "negociaciones de paz" es la primera irresponsabilidad, porque supone asumir el pervertido lenguaje de ETA: ETA no quiere la paz, quiere la Independencia, la Impunidad y la anexión de Navarra. Esto lo impone, matando o chantajeando "con no matar por el momento"… Además de una indignidad es una necedad entrar en el juego de la banda terrorista. Rodríguez Zapatero es responsable al 100%: de ETA no esperamos nada, ni ahora ni antes; del legítimo Gobierno de España esperamos veracidad, respeto a la legalidad y firmeza con los terroristas. Zapatero ha mentido hasta el hartazgo, ha burlado con reiteración la ley, ha desprestigiado a las instituciones, ha sido condescendiente con los terroristas hasta la indignidad y despiadado con las víctimas y con todos los que nos hemos opuesto a su política de cesión a ETA.

- El PSOE se ha quejado en repetidas ocasiones de la falta de apoyo del PP a su política antiterrorista, arguyendo que en su día ellos sí dieron su respaldo incondicional al PP en materia de terrorismo al tratarse de una cuestión de Estado, ¿Qué les parece la postura del PP de no respaldar al PSOE?

En esta materia, el Partido Popular ha hecho lo único decente, con una fortaleza heroica. Mire, el presidente Rodríguez Zapatero ganó unas elecciones con el compromiso explícito y escrito de aplicar el Pacto por las libertades y contra el terrorismo en toda su integridad. Nadie le votó para otra cosa. Desde el primer momento, dinamitó ese Pacto aunque siguió insistiendo en su vigencia. Ahora hemos sabido que negociaba con ETA mientras firmaba el Pacto con el PP estando en la oposición: no sé si es consciente de la gravedad de ese comportamiento, en sentido estricto, delictivo. Si el Pacto estaba vigente según reiteradas declaraciones del Gobierno ¿cómo iba el Partido Popular a respaldar un viraje en la política antiterrorista de 180º que contradecía radicalmente el contenido del "vigente" Pacto de Estado? En este sentido el movimiento cívico en pleno y las Asociaciones mayoritarias de Victimas del Terrorismo nos hemos manifestado con absoluta claridad. Remitir por parte del PSOE ese reproche al PP, o al Foro Ermua o a la AVT,… es una impostura antidemocrática, ¿o es que hay que apoyar al gobierno haga lo que haga, desoyendo la propia conciencia moral?

- Una vez anunciado el fin del alto el fuego, la unidad de todas las fuerzas democráticas contra el terrorismo se hace más necesaria que nunca. Zapatero acaba de anunciar que ofrece a Rajoy un pacto contra ETA sin condiciones previas, ¿creen que por fin se alcanzará ese consenso entre los dos grandes partidos políticos en materia antiterrorista?

Si el presidente Zapatero se ha convencido de que hay que derrotar a ETA, sin duda se alcanzará. Pero sinceramente dudo mucho, por su trayectoria, por sus declaraciones y por su forma de reaccionar, que Rodríguez Zapatero sea capaz de liderar una política de firmeza ante ETA. El problema grave de Zapatero es su falta de credibilidad, por eso la ausencia de condiciones es un mal comienzo. La primera condición para demostrar que está determinado a derrotar a ETA es la suspensión cautelar de ANV, no habiendo la menor duda de que es ETA/Batasuna. ¿Cómo puede un presidente reclamar un "respaldo unánime", una "unidad incondicional" sin aludir a la política concreta que piensa hacer? Es decir, ¿para qué pide el apoyo? y ¿cumplirá los acuerdos? La anterior resolución del Parlamento la incumplió flagrantemente, iniciando las conversaciones con ETA sin ausencia de violencia.

- Los anuncios de alto el fuego por parte de ETA tienen cada vez menos credibilidad, ¿creen realmente que son simples estrategias para ganar tiempo mientras se rearman o consideran, por el contrario, que un sector dominante de ETA opina verdaderamente que una salida negociada con el Gobierno sería lo mejor para sus propios intereses?

Desde el Foro Ermua lo hemos repetido hasta la saciedad. No hay otra forma de interpretar "las treguas de ETA"… ya el término es expresivo. Es su modus operandi cuando está débil y necesita tiempo para reorganizarse. La salida negociada nunca existirá porque es parte del procedimiento para perpetuar el llamado conflicto. ¿No les dice nada la mención expresa de ETA en su último comunicado al País vasco francés (Lapurdi, Nafarroa Behera y Zuberoa) al trasladar su exigencia de «un proceso de liberación cuyo fin será un Estado independiente denominado Euskal Herria»? ¿Se imagina al presidente Sarkozy considerando contentar a ETA? A ETA hay que derrotarla y se le puede derrotar como bien sabemos por la experiencia, pero para eso tenemos un único problema: el actual presidente del Gobierno.

-Las encuestas dicen que un 30-35% de vascos serían partidarios de la independencia que exige ETA, pero que a la vez el 90% rechaza los métodos de violencia que practican, ¿por qué creen que es tan complicado acabar con ETA si tienen tan poco apoyo en el propio País Vasco?

Es decir, según esas encuestas el 65-70% rechazan la independencia que promueve ETA. Además, según el Euskobarómetro un 35% de los vascos residentes en el País Vasco se marcharán o no descartan hacerlo si algo así se aproximase. Por otra parte tengamos en cuenta que de 150.000 a 200.000 vascos, el 10 %, ya se han ido en estos pasados años, como consecuencia de la actividad terrorista de ETA o de la asfixia del nacionalismo. En fin, todo muy democrático. Volviendo a su pregunta, ETA ha pervivido por la connivencia del PNV-EA que siempre se han apresurado a protegerles en momentos de dificultad. No en vano comparten fines políticos con la banda terrorista. Con ETA terminaremos cuando logremos la alternancia democrática al nacionalismo y se aborde la educación. En el País Vasco, en amplios sectores la educación se utiliza para el adoctrinamiento nacionalista desde hace décadas, eso explica, junto a la impunidad, la cantera de jóvenes terroristas que nutren las filas de ETA. No es tan complicado terminar con ETA, se lo aseguro, si el partido socialista vuelve a la senda de la decencia y del constitucionalismo. Cosa que dudo bajo el liderazgo de Zapatero.

[Quiero opinar]