10-10-2006
Convocatoria
de prensa del foro de Ermua
Reenviado
a "No es cierto" por el foro de Ermua.
Madrid, 10 de Octubre de 2006
El “FORO ERMUA” convoca a los corresponsales
de medios de comunicación internacionales
a una rueda de prensa para informar de la discusión
acerca del mal llamado “PROCESO DE PAZ”
del 25 de Octubre en Estrasburgo.
Rueda de prensa
Martes, 17 de Octubre, a las 12:30 horas
HOTEL EUROBUILDING.
C/ Padre Damián, 23. MADRID
Salón Lisboa
El Grupo Socialista español en el Parlamento
Europeo ha trasladado a la Eurocámara
la discusión acerca del mal llamado
“proceso de paz” -que tendrá
lugar el día 25-, pese a que el Presidente
del Gobierno Rodríguez Zapatero no ha
informado aún al Congreso de los Diputados
de las negociaciones con ETA, como había
prometido hacer antes del 30 de septiembre.
A diferencia de Irlanda del Norte en donde
intervienen los Gobiernos de Londres y Dublín,
este asunto compete exclusivamente a España.
La banda terrorista ETA ha conseguido su objetivo,
después de haber reclamado durante décadas
esta internacionalización del “llamado
conflicto vasco”, socavando así
la soberanía española.
El gobierno de Rodríguez Zapatero ha
adoptado una política claudicante ante
los requerimientos de ETA, que se concreta
en una permanente cesión con la disculpa
de avanzar en un supuesto “proceso de
paz”. Tanto los gobiernos socialistas
de Felipe González a lo largo de 14
años y como los de José María
Aznar durante otros 8 años, evitaron
por todos los medios la internacionalización
de este debate que ETA reivindicaba.
Sin embargo, Rodríguez Zapatero intenta
un respaldo internacional que neutralice la
severa oposición de gran parte de la
sociedad española a su política
de cesión ante ETA, sin que ésta
haya abandonado su actividad terrorista, ni
muestre indicio alguno de arrepentimiento.
La internacionalización del “conflicto”
trasladaría al exterior las graves consecuencias
del fracaso de la operación política
emprendida, con el explícito rechazo
del principal partido de la oposición
(que representa a aproximadamente 10 millones
de votantes) y de un sector amplio del propio
voto socialista.
El Parlamento Europeo no es consciente de hasta
qué punto el gobierno español
se pone al servicio de la estrategia del grupo
terrorista ETA –impuesta ya en buena
parte al gobierno de Rodríguez Zapatero-,
comprometiendo su nombre y su prestigio en
una operación tan irresponsable como
arriesgada.
Ante la decisión tomada por la conferencia
de presidentes de la Eurocámara, nos
preguntamos por qué los eurodiputados
socialistas franceses apoyan y legitiman la
internacionalización del llamado “problema
vasco”, mientras los Gobiernos de su
país se han negado sistemáticamente
a considerar la posibilidad de un diálogo
indirecto con Batasuna o a crear el Departamento
Vasco en su territorio. El propio presidente
Blair, que en la reunión de las Azores
insistió vehementemente en rechazar
cualquier negociación con terroristas,
ha sido objeto de una manipulación mediática
al prestar supuestamente apoyo a la negociación
con ETA, ocultando que Blair había comenzado
su intervención no considerándose,
explícitamente, como sujeto capacitado
para opinar de este asunto.
El Foro Ermua dará en la rueda de prensa
información sobre el “problema
vasco”. Así mismo, informará
ampliamente de su reciente visita al Parlamento
Europeo, el pasado 29 de septiembre: Declaración
ante el Parlamento europeo en versión
española, versión en francés
y versión en inglés.
Es particularmente relevante, la distinción
del problema de ETA poco comprendido en otros
países, con el de Irlanda del Norte.
Rodríguez Zapatero ha hecho suya la
tradicional pretensión de los nacionalistas
vascos de equiparar la solución al terrorismo
en el País Vasco al proceso de paz en
Irlanda del Norte, obviando que en este último
territorio han habido dos grupos terroristas
enfrentados con las armas y en España
sólo hay uno que extorsiona y asesina
y otro bando que sufre unilateralmente la violencia
y reclama del Estado justicia, sin tomársela
por su mano.
Para los periodistas y corresponsales extranjeros
que aún no conozcan qué es el
“Foro Ermua”, pueden visitar nuestra
página
web en sus versiones española, francesa
o inglesa.
Teléfono de contacto: 676-82-89-02
|
06-10-2006
Reenviado
a "No es cierto" por el foro de Ermua.
Estimados
amigos:
Les comunicamos que puede acceder al nuevo
Papeles de Ermua, nē 8 de Septiembre 2006,
en el enlace siguiente:
Enlace
nuevo Papeles de Ermua 8
Índice de portada:
- Conferencia de Libertad del Foro Ermua
2006 ¡Para un Proceso de Libertad!
- María San Gil y Rosa Díez galardonadas
- ¿Proceso de Paz? = Proceso de autodeterminación
- Las "Treguas" de ETA
- El Estado de Derecho no puede estar en tregua
- ETA y las pretensiones secesionistas de los
nacionalistas
- Los vascos desterrados quieren votar
Esperamos que sea de su interés.
Un cordial saludo.
Foro Ermua
|
06-10-2006
COMUNICADO
DE PRENSA
MÁS
ASOCIACIONES Y PLATAFORMAS CÍVICAS DE
TODA ESPAÑA APOYAN LA DECISÓN
DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DE INTERPONER RECURSO
DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL NUEVO ESTATUTO
CATALÁN
Barcelona
5 de octubre de 2006. Las asociaciones y plataformas
cívicas que suscriben quieren mostrar
públicamente su incondicional apoyo
al Defensor del Pueblo, Enrique Múgica,
en su decisión de interponer recurso
de inconstitucionalidad contra el Nuevo Estatuto
de Cataluña aprobado por las Cortes
Generales.
La
decisión del Defensor del Pueblo hace
honor a su nombre y función: la defensa
de los derechos y libertades de los ciudadanos
catalanes y del resto de España ante
los más que evidentes indicios de que
esos derechos y libertades son vulnerados de
manera frontal por el Nuevo Estatuto introduciendo
en el ordenamiento constitucional de manera
fraudulenta privilegios que contradicen los
básicos principio de igualdad y solidaridad
entre todos los españoles.
La
extensión y rigor del recurso de inconstitucionalidad
interpuesto por el Defensor del Pueblo muestra
a las claras la verdadera naturaleza del Nuevo
Estatuto: una reforma fraudulenta y antidemocrática
de la Constitución que arrebata la soberanía
al pueblo español, el único y
exclusivo titular de esa soberanía,
en el que reside el poder constituyente.
Los
españoles nos podemos felicitar de que
la institución que la Constitución
designa como defensor de los derechos y libertades
de los ciudadanos, el Defensor del Pueblo,
desempeñe con una independencia tan
ejemplar su misión constitucional enfrentándose
con su decisión a los intereses partidistas
en representación de aquellos a quienes
en definitiva representa: a los ciudadanos
españoles y sus derechos y libertades
fundamentales sin los cuales no serían
verdaderos ciudadanos.
Por
esta razón debemos condenar con absoluta
contundencia la infame campaña de descalificación
organizada por parte de determinados partidos:
PSC, CiU, IU, ICV, ERC y PNV contra la persona
del Defensor del Pueblo. Muy seguros deben
estar de la inconstitucionalidad del Nuevo
Estatuto para censurar en términos inaceptables
la indiscutible legitimidad de la simple decisión
de someter al Tribunal Constitucional el examen
de constitucionalidad de un texto legal. Si,
como repiten hasta la extenuación el
Nuevo Estatuto es perfectamente constitucional,
¿qué tiene que temer si el Tribunal
examina su constitucionalidad? Son esos partidos
y no el Defensor del Pueblo los que con sus
descalificaciones atentan contra las instituciones
democráticas que limitan y controlan
la legalidad de su poder que ellos querrían
ilimitado y los que confunden la representación
política que los ciudadanos les han
otorgado con una patente de corso.
Decisiones
como la de Enrique Múgica al interponer
recurso de inconstitucionalidad contra el Nuevo
Estatuto devuelven a los ciudadanos españoles
la confianza en las instituciones democráticas
y contribuyen de una manera real a la conservación
del principio de primacía de los valores
de libertad, justicia igualdad y pluralismo
político de nuestro ordenamiento jurídico.
Suscriben este comunicado las siguientes asociaciones
y plataformas cívicas:
CONVIVENCIA
CÍVICA CATALANA, FORO ERMUA, FUNDACIÓN
PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,
VECINOS DE PAZ BERRIOZAR, ROSAS BLANCAS POR
LA DIGNIDAD, FORO ESPAÑA ASTURIAS, HAZTEOIR.ORG,
CÍRCULO BALEAR, CORDOBESES POR LA LIBERTAD,
PLATAFORMA CÍVICA AUSENTES.ORG, EMPRESAS
BLANCAS, GRUPO ABSURDA REVOLUCIÓN, RED
POPULAR, RED CATALANA, PLATAFORMA EXTREMEÑOS
POR EL CAMBIO, ASOCIACIÓN GALLEGA PARA
LA LIBERTAD DE IDIOMA (AGLI), CIUDADANOS POR
LA CONSTITUCIÓN.
Teléf.
de contacto: 606709022 |
06-10-2006
Entrevista
a Inma Castilla de Cortázar, vicepresdenta
del Foro de Ermua, por Marta Gómez de
Castro, reenviado a "No es cierto"
por el foro de Ermua.
Entrevista
a Inma Castilla de Cortázar
El pasado 29 de septiembre de 2006, el Foro
de Ermua presentó en el Parlamento Europeo
de Estrasburgo una Declaración en la
que analizaba la evolución de la política
antiterrorista en España. Tras la presentación,
Mikel Buesa, Inma Castilla de Cortázar,
Iñaki Ezkerra, Mikel Azurmendi, Gustavo
Jaso e Iñaki Arteta presentaron cuatro
puntos haciendo hincapié especialmente
en la necesidad de que la Eurocámara
rechace el proceso de negociación con
ETA.
En
una entrevista concedida a Marta Gómez
de Castro, la vicepresidenta del Foro de Ermua,
Inmaculada Castilla de Cortázar ha repasado
los principales puntos de la política
antiterrorista de José Luis Rodríguez
Zapatero, así como los argumentos expuestos
ante la Eurocámara.
|
06-10-2006
Artículo
de Iñaki Ezkerra publicado el sábado
30 de septiembre, en el Diario La Razón,
reenviado a "No es cierto" por el
Foro Ermua
Pactando
con los nazis: ¿Estamos ante el Pacto
de Stormont o el de Munich?
Los periódicos de ayer coincidieron
en la noticia de que el Parlamento Europeo
ha accedido a abordar el tema de la negociación
con ETA el próximo 25 de octubre y en
una sesión en la que el Gobierno español
espera recibir la bendición para su
mal llamado “proceso de paz”. Una
ironía del destino ha querido que ayer
fuera también una fecha significativa
por un conmemoración trágica.
En otro triste 29 de septiembre –el de
1938- tuvo lugar el Pacto de Munich en el que
Chamberlain y Daladier cedieron a Hitler parte
de la antigua Checoslovaquia con el fin de
calmar sus ímpetus expansionistas y
evitar que ocupara enteramente ese país.
Setecientos mil checos fueron abandonados a
manos de los nazis gracias a aquel cobarde
e infame acuerdo, pero Chamberlain y Daladier,
sus firmantes, fueron recibidos en Londres
y en París en loor de multitudes como
grandes salvadores e incuestionables artífices
de la paz mundial. Sólo medio año
después Hitler había ocupado
lo que quedaba de Checoslovaquia. ¿No
nos suena todo esto de algo?
Como
a Zapatero hay quien le da un curso de nociones
de economía internacional en un par
de horas, ha debido de recibir también
una clase de dos horas de Historia y se ha
quedado solamente con la primera parte de este
capítulo que fue el preámbulo
a la Segunda Guerra Mundial, o sea con los
aplausos y el efímero título
de logradores de la paz que se llevaron Chamberlain
y Daladier. Zapatero no debe de saber el precio
tan caro que pagaron aquellas multitudes por
sus propios aplausos, pero lo dramático
no es que Zapatero no lo sepa sino que Europa
tenga tan poca memoria de sí misma.
El debate del 25 de octubre va a regalar por
su propia naturaleza a ETA una tribuna internacional
con la que jamás hubiera soñado
y sienta un inquietante precedente para todos
los nacionalismos de signo etnicista que hay
diseminados por las demás naciones de
la Unión Europea, algunos de los cuales
ya tienen su terrorismo particular. Parece
que los parlamentarios de Francia, el Reino
Unido e Italia no han reparado aún en
la “sana envidia” con la que bretones,
corsos, escoceses, galeses y padanos van a
mirar a esa ETA y a ese nacionalismo vasco
colocados de pronto en la cumbre de Europa
.
Zapatero
ha hecho ahora con su negociación lo
mismo que hizo al solicitar la bendición
del Congreso de Diputados. En cuanto se ve
acorralado por la realidad huye hacia adelante
y ese debate en el Parlamento Europeo lo va
a vender como un éxito por muchos matices
que tenga el texto aprobado. De la misma manera
que se salta a la torera la condición
expresa en aquella moción del Congreso
de que ETA deje las armas para poder dialogar
con ella, considerará papel mojado cualquier
límite que ahora se le ponga a esa negociación.
Usará como un beneplácito absoluto
la moción que apruebe el 25 de octubre
el Parlamento Europeo por muchos recortes que
le hagan los populares.
Ayer,
29 de septiembre, Europa se volvió ciega
como hace 68 años. Los checos olvidados
de ayer son las víctimas de ETA de hoy.
Ha sido inútil el peregrinaje del Foro
Ermua por los despachillos de Estrasburgo el
pasado miércoles intentando hacerse
oír ante quienes no querían oír
nada y ya lo tenían todo decidido; ante
quienes aplauden con buena conciencia a Zapatero
cuando repite las dulzonas y terribles palabras
de Chamberlain: “Traigo la paz con honor,
la paz de nuestro tiempo”.
|
12-09-2006
La
vasconia de las luces
Gracias,
amigos de la plataforma No es cierto,
Ahora es el momento y Ante todo la
unidad (este último es el mejor
nombre para la plataforma, porque es positivo
y porque marca la necesidad de la democracia
española), por defender la nación
de ciudadanos que es España de la voracidad
de los nacionalismos étnicos, y especialmente
por hacerlo desde la izquierda, desde esa izquierda
española que siempre defendió
la unidad de España frente a los intereses
reaccionarios de los caciques locales, de los
curas trabucaires y de los tontos de baba de
aldea.
Ahí
están los insignes poetas como Antonio
Machado, Federico García Lorca, Miguel
Hernández, Gabriel Celaya, Blas de Otero
y tantos otros. Ahí están los
patriotas que no nacionalistas Manuel Azaña,
Indalecio Prieto, Julián Besteiro, Fernando
de los Ríos, y tantos otros.
Soy
un vasco progresista que combate la superstición,
la tiranía y el fanatismo del nacionalismo
vasco desde mi blog LA VASCONIA DE LAS LUCES.
La dirección es:
http://arroeta.blogia.com
Salud
y libertad.
Patxi Arroeta
|
09-08-2006
Vecinos
de Paz de Berriozar
vecinosdepaz_berriozar.com
Vecinos de paz de Berriozar le invitan a los
actos que se realizarán el 9 de agosto
en Berriozar:
19:00h. Misa navarra en la Parroquia de S.
Esteba
20:00h. Ofrenda floral en la "Puerta de
la Libertad", monumento a las víctimas
del terrorismo.
A continuación, Vē encuentro de jotas
"Francisco Casanova"
Rogamos
confirmen asistencia: 699 247 776 |
06-07-2006
Plataforma
Cívica “Cordobeses por la Libertad”
Visita nuestro blog:
http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com
Contacta por e- mail:
cordobesesporlalibertad@hotmail.com
“Cordobeses por la Libertad” ha
surgido gracias a la iniciativa de un grupo
de cordobeses provenientes de distintos ámbitos.
Nuestro objetivo fundamental es concienciar
y mentalizar a los cordobeses de que la democracia
actual es imperfecta, y fomentar el espíritu
crítico, el debate racional , y el compromiso
de denuncia de las situaciones que vulneren
los derechos que caracterizan a las sociedades
realmente democráticas.
Es
cierto que contamos con escasos medios y apoyos,
pero consideramos que son suficientes para
constituir una gestora, con el fin de tener
una serie de reuniones que sirvan para programar
acciones y actividades.
La
primera de ellas será la confección
de una página web, pues, hasta ahora,
hemos venido utilizando el blog http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com
y la dirección gratuita de correo electrónico
cordobesesporlalibertad@hotmail.com (que no
obstante serán mantenidos). Queremos
que en este espacio virtual colaboren todos
nuestros simpatizantes, siendo uno de sus objetivos
coordinarnos con toda la “blogosfera”
que comparta nuestros ideales, plasmados en
el manifiesto, el ideario y el decálogo.
Aprovechemos las ventajas de comunicación
que nos concede Internet, y convirtámonos
en un grupo de presión que azote a los
políticos. Si algo hemos sacado claro
de nuestras primeras andanzas es que somos
muchos los descontentos, aunque estamos descoordinados.
Una
vez que estemos en contacto todos los miembros
de la plataforma, será la hora de darnos
a conocer y hacer proselitismo en nuestro entorno.
Hemos de realizar una serie de actos de presentación
pública, que tenga reflejo en la prensa
local, organizaremos coloquios y conferencias
sobre temas de interés, escribiremos
y publicaremos artículos críticos,
organizaremos y apoyaremos manifestaciones,
y por supuesto, ofreceremos nuestro apoyo a
diversas organizaciones nacionales para las
acciones que desarrollen en Córdoba.
Uno
de los puntos de nuestro decálogo dice
que queda excluido todo ánimo de lucro
en cualquiera de las actividades desarrolladas
por nosotros, ni siquiera pedimos una cuota
de pertenencia. Nuestro sistema de trabajo
será por objetivos, por ejemplo, si
queremos crear una página web, presupuestamos
su coste y lo afrontamos.
No
lo pienses más, únete a nosotros.
Cumplimenta el boletín de adhesión,
que es absolutamente confidencial, pues los
datos sólo serán manejados por
el coordinador de la plataforma, que contactará
personalmente con cada uno de vosotros. Cada
día somos más. |
13-06-2006
Un
cuarto punto, por favor
Apreciados
amigos.
He leído vuestro manifiesto y he de
deciros que siento simpatía por vuestros
objetivos, especialmente por lo que se refiere
a rescatar la memoria de aquellos que lucharon
por una España entendida desde la libertad
y el progreso, y a continuar en la construcción
de ese ideal. Igualmente, muchas de las firmas
facilitan esta identificación. No puede
ser haber mucha distancia entre la noción
de país de Juan Goytisolo y la mía.
Me he preguntado si querría firmar vuestro
manifiesto, por lo que he repasado los distintos
puntos para ver si estoy totalmente de acuerdo.
Lo estoy por lo que se refiere al primero (“nos
oponemos a los que buscan la desarticulación
de España”), el segundo (“respeto
a la pluralidad y autogobierno”), el
tercero (“frente a los que viven a costa
de la exacerbación de las particularidades”)
y… ¿ya está? Aquí
hay algo que falta, que creo que es imprescindible
para luchar por ese ideal de unidad y libertad.
Os lo explicaré con varios ejemplos.
Mi padre, que nació y vivió su
juventud en un pueblo del Alto Aragón,
se trasladó a Barcelona antes de cumplir
los treinta años. Desde entonces vive
en esta ciudad, definiéndose a si mismo
como aragonés, manteniendo el castellano
como su lengua, y sin haber sentido nunca necesidad
alguna de hablar el catalán. La verdad
es que siempre ha sentido recelo por los nacionalismos,
y no siente ninguna simpatía hacia personajes
como Pujol, Mas o Carod. Hace unos años
mis padres, ya jubilados, hicieron varios viajes
con el INSERSO, por varios lugares de España.
En uno de ellos, en un acto que reunió
a varias parejas de jubilados, se fueron presentando:
“somos de Toledo”, “somos
de Málaga”, y al llegar el turno
a mis padres “somos de Barcelona…”.
Inmediatamente, un grupito empezó a
gritar, en tono agresivo, “¡de
España!, ¡de España!”.
Cundo mi padre me lo contó, añadió
“nos odian porque somos catalanes”.
Es curioso, es la única vez que recuerdo
en toda mi vida que mi padre se haya definido
a sí mismo como catalán…
y la primera que extendiera su recelo a otro
tipo de nacionalismos.
El segundo caso me ocurrió a mí
en un taxi de Madrid. Tenía una animada
conversación con el taxista, hasta que
sonó mi móvil. Quien estaba al
otro lado de la línea acostumbra a hablar
conmigo en catalán, con lo que nuestra
corta conversación se dio, evidentemente,
en esa lengua. Al colgar, el taxista me dijo
“si vuelve a hablar en catalán
le hago bajar del taxi”. En ese momento,
me sentí extranjero.
Esta última sensación me resulta
muy desagradable, pero no es la única
vez que me ha ocurrido. Siempre me he sentido
en casa cuando estoy en cualquier parte de
España, pero hay situaciones que me
hacen sentir extraño en este país.
Como cuando oigo una tertulia de la COPE, me
siento extranjero. O cuando, en el homenaje
que se hizo en las Ventas poco después
de la muerte de Miquel Angel Blanco, Sacristán
fue abucheado “por rojo” y Raimon
“por catalán”, me sení
extranjero. Un día accedía a
las páginas web que promovían
el boicot a productos catalanes: sentí
náuseas y me sentí extranjero.
Aunque con la bandera que siempre me he identificado
es con la republicana, he sentido la bicolor
como propia al verla en lugares lejanos, colgando
de la embajada española o de cualquier
otro lugar. Pero cuando esa misma bandera se
utiliza en los campos de fútbol en partidos
contra el Barça a modo de arma arrojadiza,
la siento como una bandera extranjera. O cuando
el ministro Bono decidió imponerla como
condición para ceder el castillo de
Montjuïc (innecesariamente), la sentí
como una imposición extranjera.
Todas estas situaciones tienen un denominador
común: Un feroz nacionalismo excluyente
que nos suelta en la cara: “no te considero
español, pero lo vas a ser por huevos”.
Me ofende la primera parte de la sentencia,
me subleva la segunda.
Sí, falta un cuarto punto para que yo,
(al igual que una gran multitud de catalanes
que se sienten españoles) pueda firmarla:
“Ante todo unidad, a pesar de los que
quieren imponerla por la fuerza, de los que
quieren humillar al que no comulga con un nacionalismo
español autoritario, uniformizador y
excluyente. Frente a los que se arrogan la
única verdad, y niegan incluso el diálogo
a los que hablan o sienten de manera diferente.
A los que quieren que todos se sientan españoles
a la fuerza. A los que prefieren compatriotas
humillados, antes que construir conjuntamente,
dialogando, un país del que todos nos
sintamos orgullosos”.
Salud.
José Luis Lalueza |
12-06-2006
¡Ánimo!.
Por fin podemos defender la unidad de España
con orgullo de los compañeros de viaje.
Gabriel
Lópz (Colmenar Viejo) |
12-06-2006
He
leído los diferentes apartados de vuestra
web y el manifiesto que publicais en El pais.
Encuentro un poco forzado el intentar integrar
el nacionallismo español dentro de un
contexto de una ideología de izquierdas.
Tampoco entiendo vuestro rechazo al nuevo estatut
como ciudadano que soy de
Catalunya.
De
entrada pienso que el nacionalismo es pariente
del fascismo, mirémoslo desde la óptica
que nos lo queramos mirar, y he conocido personas
con actitudes progresistas dentro del nacionalismo
catalán o vasco pero nunca desde el
español. Esta actitud uniformizadora
de la que haceis gala creo que en el pasado
ha hecho mucho daño a este pais. Es
hora de que los izquierdistas aceptemos que
podemos ser iguales denttro de la diversidad
y que el estado español tendrá
más futuro con un mayor respeto por
las culturas de los pueblos que integra y de
los que tiene la responsabilidad de
tutelar su cultura. No nos ha de preocupar
ser un país poderoso sino un pais
libre. Si respondéis hacedlo a:
25698alr@comb.es
T.Llovera |
12-06-2006
Estimados
amigos:
Os informo que desde hace algunas semanas mantengo
abierto el Blog del País Vasco, desde
el que queremos ofrecer un análisis
de la actualidad política, social y
cultural de Euskadi acorde con los valores
de la democracia y de la libertad. Sé
que conocéis de cerca a los nacionalfascista
vascos y, por lo tanto, sé que sois
conscientes de la necesidad de este tipo de
iniciativas.
Blog del País Vasco.
http://pais-vasco.blogspot.com/
www.gonzalez-zorrilla.com
Aprovecho la ocasión para enviaros un
cordial saludo,
Raúl
González Zorrilla |
12-06-2006
Envío
enlace a la página "Ciudadanos
de Europa", así como el manifiesto
(en formato .pdf), que si lo deseáis,
podéis firmar. [+]
Ernesto
Ladrón de Guevara - Yolanda Salanueva |
12-06-2006
Un
Manifiesto de intelectuales, artistas y ciudadanos
de toda España pide la unidad de catalanes
y españoles
El
texto, suscrito por cientos de personas, critica
a quienes "viven a costa de la exacerbación
de las particularidades"
MADRID. Cientos de personalidades, intelectuales,
artistas, asociaciones, colectivos y ciudadanos
de toda España firman un manifiesto
titulado "Ante todo la Unidad", en
el, que se afirma que sea cual sea el resultado
del referendo (del “Estatut") lo
más importante es que de él salga
aún más fortalecida la unidad
de todos los catalanes y de éstos con
los demás ciudadanos españoles".
El Manifiesto, cuyo texto integro recoge hoy
"El País", está firmado
por historiadores como Carmen Iglesias, Julio
Valdeón, Manuel Fernández Álvarez
o Juan Pablo Fusi, escritores y ensayistas
como Fernando Savater, Juan Goytisolo, Rosa
Montero, Jaime Salom, Raúl del Pozo,
Román Gúbern, Fermín Cabal
o Luis Antonio de Villena; pintores como Agustín
Ibarrola, Luis Gordillo o Rafael Canogar; músicos
como Luis Eduardo Aute o Pablo Guerrero; directores,
actores y actrices como Antonio Giménez
Rico, Emilio Martínez Lázaro,
Miguel Hermoso Marisa Paredes, Federico Lupi,
Héctor Alterio, Amparó Baró,
Santiago Ramos, Fernando Guillén, Francesc
Orella, Jaime Blanch, Jaume Bernabé,
el Gran Wyoming o Mónica Randall; sindicalistas
de CC 00, UGT, y USO y cientos de firmas más.
Los firmantes, tras saludar el referendo como
"un ejemplo de la libertad y pluralidad
en que se basa la unidad de nuestro pueblo
y del largo y fructífero camino recorrido
que ha hecho de España una de las Naciones-Estado
más antiguas de Europa", se oponen
"a los que buscan la desarticulación
de España, quebrando la trama de lazos
históricos, culturales, familiares y
de afectos, agitando para tal fin banderas
identitarias, insolidarias y excluyentes”.
Banderas, afirman, "que se amparan hoy
en la perversión que identifica la defensa
de la Unidad, de España con el franquismo.
Defienden "la libre y solidaria unidad
de las nacionalidades y regiones de España,
desde el respeto a su pluralidad y autogobierno",
como el mejor medio para aumentar "el
progreso y la libertad" así como
para "tener una voz, propia e independiente
y capacidad de defender nuestros intereses
en Europa" frente a las grandes potencias
que aumentan su poder a costa de la desarticulación
o la división de los países”.
Ante quienes "viven a costa de la exacerbación
de las particularidades" y hacen que las
diferencias sé conviertan en motivo
de enfrentamiento, los firmantes -que ante
el "Estatut afirman tener opiniones diversas-
-llaman a defender "ante todo la unidad",
no sólo por ser la unidad un patrimonio
común de todo el pueblo español
y garantía del mantenimiento de nuestro
Estado de Derecho", sino también
para seguir avanzando en "hacer de España
una nación de ciudadanos libres e iguales,
sin discriminación ni privilegio por
motivo de raza, sexo, idioma, extracción.
social o lugar de origen".
HERALDO
(Reenviado
por Santiago Olmo) |
11-06-2006
La
situación política española,
sin ánimo alguno de alarmismo es, sin
embargo, preocupante. Este manifiesto aporta
una dosis de esperanza. Entre los firmantes
hay personas que, más allá de
las opciones políticas, han dado prueba
de un comportamiento democrático y ante
todo y sobre todo ético. Son muchos
los ejemplos, pero permítaseme una excepción
y nombrar a una sola: Maite Pagazaurtundua.
Un referente de coraje, coherencia y ética.
Una vasca de piedra blinadad.
José
Sánchez López (Barcelona) |
10-06-2006
Barcelona
10 de junio de 2006
Querido/a
amigo/a:
Ponemos
en tu conocimiento que CARMELO GONZÁLEZ,
uno de los padres al los que la Generalidad
de Cataluña les ha negado el derecho
a que su hija de cuatro años reciba
la enseñanza en su lengua materna, el
castellano, iniciará su protesta contra
esa grave vulneración del derecho a
la educación y la libertad de lengua
con una huelga de hambre de 24 horas que comenzará
el día 16 de junio próximo en
la plaza de Sant Jaume frente al Palacio de
la Generalidad.
Es
nuestra obligación como ciudadanos apoyar
esta valiente iniciativa y estar con Carmelo
González el día 16 para mostrarle
nuestra solidaridad y denunciar la discriminación
que sufren los escolares castellanohablantes
en Cataluña. La protesta durará
veinticuatro horas: desde las 16 horas del
día 16 de junio a las 16 horas del día
17. La Junta Directiva de Convivencia Cívica
se sumará a la huelga de hambre y permanecerá
las veinticuatro horas frente al Palacio de
la Generalidad para dar testimonio de su compromiso
con un derecho que desgraciadamente el gobierno
autonómico vulnera frontalmente. Se
han adherido a esta convocatoria también
la Asociación por la Tolerancia y la
asociación universitarios Liberal Demócratas.
Es
muy importante tu presencia en este acto. Ha
llegado el momento de salir a la calle a reivindicar
nuestros derechos y por eso te invitamos a
participar activamente en esta convocatoria.
Te esperamos en la Plaza de Sant Jaume a partir
de las 16.00h. del día 16 de junio;
te puedes incorporar a la protesta en cualquier
momento a partir de esa hora y el tiempo que
te sea posible.Un cordial saludo,
Francisco
Caja, Presidente de Convivencia Cívica
Catalana - Teléfono: 606709022. |
10-06-2006
¡Por
el laicismo!
Joaquín
de la Gándara (Barcelona) |
10-06-2006
Comentarios:
La solidaridad es un patrimonio de todos.
España debe de ser y es plural pero
más solidaria con nosotros mismos...y
con todas las PERSONAS
Ramón
Valdor (Gijón) |
10-06-2006
Estimados
amigos: con mucho gusto me sumo al Manifiesto
publicado por vosotros en el día de
hoy en las páginas del Pais. Me parece
no sólo un acierto sino un deber ético.
Es un texto impecablemente democrático
que suscribo plenamente. Os he enviado por
correo al apartado de referencia mi adhesión,pero
quiero hacerlo personalmente en mi triple condición
de catedrático de filosofía,
escritor y diputado por Valencia en el Congreso
de los Diputados. El lunes realizaré
mi correspondiente aportación y difusión
del manifiesto. Quedo a vuestra disposición,
y recibid un cordial saludo personal.
Joaquín
Calomarde (Valencia) |
10-06-2006
Estimados
amigos: con mucho gusto me sumo al Manifiesto
publicado por vosotros en el día de
hoy en las páginas del Pais. Me parece
no sólo un acierto sino un deber ético.
Es un texto impecablemente democrático
que suscribo plenamente. Os he enviado por
correo al apartado de referencia mi adhesión,pero
quiero hacerlo personalmente en mi triple condición
de catedrático de filosofía,
escritor y diputado por Valencia en el Congreso
de los Diputados. El lunes realizaré
mi correspondiente aportación y difusión
del manifiesto. Quedo a vuestra disposición,
y recibid un cordial saludo personal.
Joaquín
Calomarde |
10-06-2006
Muy
buena iniciativa. Echaba de menos algo como
Ciutadans en toda España.
Contra el pensamiento único y automático.
Jaime-Axel
Ruiz (París) |
10-06-2006
Magnífica
iniciativa. Estoy totalmente de acuerdo con
el manifiesto, aunque no esté totalmente
de acurerdo con vuestras ideas en la UCE. Un
toque de sinceridad: "Me hacen duelo los
90 € que pedís para firmar".
Un
Saludo y mucho ánimo.
PD.: El 18 a votar todos NO. |
08-06-2006
¿Desde
cuándo España es una nación?
¿Me he perdido algo? ¿No sería
mucho más lógico no llamar nación
a algo que nunca lo ha sido, y sí utilizar
el término "estado"?
Pedro
Mas |
02-06-2006
Los
ciudadanos laicos y laicas de Cataluña,
y de otras partes de España, pedimos
a los obispos, sacerdotes, religiosas y religiosos
de residencia en alguno de los municipios de
las provincias de Barcelona, Tarragona, Lleida
y Girona y con derecho a voto en la Comunidad
Autónoma de Catalunya que, por solidaridad
con toda España y por su Iglesia y sus
Valores, voten NO al nuevo Estatuto de Cataluña.
Eduardo
de Prado Álvarez
|
02-06-2006
Al
vostre Manifest nē 2 diu: "promourà
el coneixement del català entre els
funcionaris, però no en farà
una condició necessària per al
seu accés a la funció pública."
Defenseu el mateix respecte del castellà?
Vuestro
manifiesto nē 2 dice: "promoverá
el conocimiento del catalán entre los
funcionarios, pero no será condición
necesaria para su acceso a la función
pública". Defendéis lo mismo
respecto del catalán?
Rafael Pla-Lopez
|
31-05-2006
Tres
preguntas:
1) ¿Por qué el manifiesto no
habla del carácter plurinacional de
España?
2) ¿Por qué no habla del derecho
de autodeterminación de sus distintos
pueblos?
3) ¿Han firmado ya Rajoy, Acebes y Zaplana?
Rafael Pla-Lopez |
30-05-2006
Me
molesta la publicación de este manifiesto
en dos diarios perfectamente insensibles a
la problemática de la mitad de los catalanes.
Pero no estoy seguro de que otras soluciones
sean mejores.
Pascual
M. S. |
30-05-2006
Re:
Próxima publicación del manifiesto:
"Ante todo, la Unidad"
Estando
de acuerdo con el contenido del manifiesto
no lo estoy en cambio con que se inserte en
El País y El Periódico de Cataluña.
Me parece un contrasentido que estas empresas,
a las que se puede asignar buena parte de responsabilidad
en este proceso, se beneficien también
ahora desde el lado contrario.
(Hay
que aplicar criterios de "comercio justo",
razón por la cual, y a la vista de que
tras este estatuto el 50% del IVA irá
a las Comunidades Autónomas, yo ya he
dejado de consumir productos de allí,
considero más justo que ese 8% de lo
que adquiera vaya a otras comunidades más
necesitadas o que, al menos, no me desprecien
tanto)
Saludos/
Javier S. |
29-05-2006
Aunque
la mona se vista de seda…
Amigos,
os escribo desde Euskadi para ilustraros de
cómo el Estatut y el referéndum
de Montenegro está iluminando las negruras
del neosabinismo vasco. El inasequible al desaliento
Iñaki Anasagasti, taimado camaleón
de las malas artes aranistas, le formulaba
recientemente diez preguntas a ETA que ilustran
cómo pretenden salvar los muebles los
sucesores de Arzallus de la mano de Zapatero:
“muerto el perro (ETA), muerta la rabia
(nacionalismo excluyente)”.
Anasagasti
pregunta: “Euzkadi es como es. Con ríos
y montes, con costa e interior. Con talo y
con txistorra. Con txakolí y Rioja.
Con el Athletic y la Real, con el Osasuna y
el Alavés, pero también con ciclistas
del equipo Euzkadi y con motoristas y corredores,
pero también con vascos que votan al
PP, al PSE, a Aralar, al PNV, a HB, a EA, a
IU y hasta a la Falange. Para ustedes ¿todos
son vascos o solamente son vascos los que votan
a lo que llaman ustedes izquierda abertzale?
¿Se puede hacer un país excluyendo
a los que no piensan como uno o hay que trabajar
para lograr una cohesión nacional tratando
de sumar las pequeñas verdades de todo
el mundo?”
En
el mismo camino aparece en la prensa vasca
una sorprendente declaración autocrítica
de Batzarre, versión navarra de la unión
de MC y LCR que pasó de formar parte
de 'Euskal Herritarrok' en 1998 a coaligarse
con el PNV en Nafarroa Bai en 2004. Esta organización
denuncia ahora de ETA su 'autoritarismo y militarismo,
su concepción etnicista y excluyente
de la nación vasca', que, 'sumada a
los atentados contra los cargos públicos
del PP, PSOE, UPN, hacen un cóctel infumable
bajo una mirada democrática, pluralista
o pacifista”.
¿Ibarretxe
e Imaz encabezando el fin del etnicismo? No
cuela, son monas vestidas de seda. Los que
hoy apelan a Montenegro como espejo democrático
son los que ayer recogían las nueces
del terror etnicista etarra. En la década
de los 90, en total sintonía con la
trituradora alemana (que desencadenaba un infierno
de terror etnicista en Yugoslavia al reconocer
la independencia de Croacia y Eslovenia con
el fin de desgajarlas e incorporarlas a su
órbita de influencia), la camarilla
de Arzallus firmó Lizarra y la complementariedad
con ETA. Afortunadamente, el pueblo vasco derrotó
definitivamente esta vía al negar su
mayoría al plan Ibarretxe en las elecciones
autonómicas de 2005. Basta recordar
que dicho plan diferenciaba entre nacionalizados
y ciudadanos vascos tal como hacía el
partido nazi alemán en los años
treinta.
Ahora,
en 2006, sin quitar un ápice a la legitimidad
de los resultados del referéndum montenegrino,
la trituradora alemana ha conseguido desgajar
una pieza más del puzzle balcánico
aliñándolos no con etnicismo
sino con finas hierbas democráticas
(50% de participación en el referéndum,
55% de voto favorable a la inependencia), dictando
en la práctica el camino a seguir por
el resto de naciones aspirantes a soberanía
tutelada. Las posibilidades de la nueva situación,
de la que el Estatut de Catalunya es la plasmación
más vanguardista, son literalmente la
tabla de salvación de la corriente etnicista
y excluyente dentro del nacionalismo vasco.
Los Ibarretxe o Imaz, tratan consecuentemente
a ETA como un lastre, se manifiestan cínicamente
contra la exclusión y se suman a la
“vía catalana” para intentar
emular el pacto CiU-PSOE.
Y,
a la vez que miran hacia Montenegro y Catalunya
con fervor, también lo hacen con temor.
El listón de Montenegro es demasiado
alto, les obliga a superar la participación
y los apoyos obtenidos en consultas anteriores.
O sea, a no ser que los resultados en Catalunya
desmientan las altas expectativas de abstención,
les obligará a tener que defender el
nada ejemplar derecho de otorgarse la victoria
con el 51% de los votos aunque vayan a votar
sólo el 30% de los vascos. Han cosechado
demasiado hastío y rechazo. Con razón
Zapatero se va a implicar a fondo en el referéndum
catalán.
José
Ramón R.
|
23-05-2006
DÍA:
VIERNES, 26 DE MAYO DE 2006
HORA: 19,30 HORAS
LUGAR: AULA DE CULTURA DE CAIXA GALICIA (MÉDICO
RODRÍGUEZ)
Presentación del libro:
“LA CAÍDA DE CATALUÑA”,
de Jorge Martínez Reverte
Presenta
al autor: D. FÉLIX SORIA (periodista
de La Voz de Galicia)
D. Jorge Martínez Reverte nació
en Madrid en 1948. Es periodista y escritor.
Ha publicado siete novelas: Demasiado para
Gálvez (1978), El mensajero (1980),
Gálvez en Euskadi (1982), Una vida de
héroe (1991), Gálvez y el cambio
del cambio (1995), Gálvez en la frontera
(2001) y Gudari Gálvez (2005). Su obra
de ficción la completa un libro de relatos:
El último café (1989). Además
ha publicado libros relacionados con la historia
y la memoria: Hijos de la guerra (2001), en
colaboración con Socorro Thomás,
Soldado de poca fortuna (2001), en colaboración
con Javier Reverte y Jesús Martínez
Tessier, La batalla del Ebro (Crítica,
2003) y La batalla de Madrid (Crítica,
2004). Como periodista ha trabajado en la agencia
Pyresa, en revistas como Cambio 16, Posible,
Ciudadano, La Calle, Zona Abierta; en emisoras
de radio, como Radio Nacional, Onda Madrid
o Canal Sur, y en periódicos como El
País, El Sol y El Periódico de
Cataluña.
Finales de 1938. La voluntad de resistencia
de la Cataluña republicana se ahoga
en el desaliento. En Barcelona se escuchan
gritos de “No pasarán” que
emboscan la rendición de muchos espíritus.
Franco, el general alzado contra la República,
amenaza con barrer toda resistencia y acumula
un poderoso ejército que quiere aniquilar
al enemigo. Ni siquiera se molesta en esconder
sus intenciones. En las filas de los defensores,
se mezclan las actitudes numantinas y el desistimiento,
los ejércitos de papel y los hombres
de verdad, los refugiados acostumbrados a la
huida y quienes esperan con los brazos abiertos
a los que vienen. Va a comenzar el último
gran acto bélico de la guerra civil. |
23-05-2006
De:
convivencia <informacion@convivenciacivica.org>
Querido/a amigo/a
Tengo el honor de invitarte al acto que bajo
el lema: “El nuevo Estatuto de Cataluña:
más poder para los políticos,
menos libertad para la ciudadanía de
Cataluña”, se celebrará
el día 25 de mayo (jueves) a las 19,30
h., en el Aula Magna de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Barcelona (Av. Diagonal,
684) en el que intervendrán, entre otros:
Alejo Vidal-Quadras, (Vicepresidente Primero
del Parlamento Europeo), Francisco Caja (Presidente
de Convivencia Cívica Catalana) y Santiago
Abascal (Presidente de la Fundación
para la Defensa de la Nación Española)
El acto será presentado por Ángel
Escolano (Claustral de la asociación
de estudiantes Universitarios Liberal Demócratas,
ULD).
La
amenaza que supone el nuevo Estatuto de Cataluña
para la ciudadanía exige que multipliquemos
nuestros esfuerzos para que los derechos y
libertades que ampara la Constitución
Española de 1978 no se conviertan en
papel mojado “de ahora en adelante”.
Nuestra condición de ciudadanos nos
exige que impidamos que la traición
a la Constitución concebida por políticos
que han olvidado su condición de representantes
de los ciudadanos se consume. El nuevo Estatuto
es un engaño de proporciones gigantescas
con el que, en nombre de Cataluña, los
que han detentado desde siempre el poder para
sus propios intereses pretenden perpetuarse
en ese poder y excluir a quienes se opongan
a sus pretensiones. Es necesario denunciar
ese engaño: el nuevo Estatuto no significa
más poder para Cataluña sino
más poder para los políticos
en Cataluña, menos libertad para los
ciudadanos de Cataluña.
Se
llenan la boca con el nombre de Cataluña:
los que defendemos la libertad en Cataluña
somos tachados de anticatalanes. Pero su Cataluña,
la que ellos patrimonializan sin recato, está
hecha de exclusiones y de odio, de falta de
libertad: la que define el nuevo Estatuto.
Otra Cataluña es posible: la que la
Constitución española de 1978
y el vigente Estatuto sancionan: una Cataluña
en la que su autonomía es la autonomía
de sus ciudadanos, no la patente de corso de
sus gobernantes. Otra Cataluña es posible:
la Cataluña de la libertad, la Cataluña
de todos sus ciudadanos.
Haz
extensiva esta invitación a tus amigos
y conocidos. Somos muchos los que queremos
que Cataluña siga siendo una tierra
de libertad y no se convierta en la plasmación
del proyecto delirante de aquellos que se arrogan
el poder de hablar en nombre de Cataluña:
al hacerlo están demostrando que no
cuentan con los ciudadanos, que la Cataluña
que han plasmado en esa monstruosidad política
que es el nuevo Estatuto es su Cataluña,
no la Cataluña de los ciudadanos.
Para defender la Cataluña de los ciudadanos,
la Cataluña de la libertad, te esperamos
el próximo día 25 a las a las
19,30 h., en el Aula Magna de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Barcelona (Av.
Diagonal, 684).
Más
información: 606709022 |
23-05-2006
Cazabet
- Mas de las Matas cazarabet@masdelasmatas.com
Jornadas
sobre la memoria histórica
Programa:
Día 5 de mayo, a las 11,30 horas;
conferencia por parte de José Ramón
Villanueva Herrero sobre “La deportación
de republicanos del Bajo Martín a los
campos de exterminio nazis”, en el I.E.S.
Pedro Laín Entralgo de Híjar.
Día 6 de mayo, a las 18 horas;
inauguración de la exposición
“De la Resistencia a la Deportación”,
en la Casa de Cultura del Urrea de Gaén.
Día 6 de mayo, a las 18,30 horas;
acto de homenaje a los descendientes de los
republicanos deportados de la Comarca del Bajo
Martín a los campos de exterminio nazis,
en la Casa de Cultura de Urrea de Gaén.
Día 6 de mayo, a las 19 horas;
conferencia por parte de Juan Manuel Calvo
Gascón, de la Asociación “Amical
en Aragón”, sobre “Aragoneses
en los campos de exterminio nazis”, en
la Casa de Cultura de Urrea de Gaén.
Día 6 de mayo, a las 20 horas;
presentación del II Premio de Historia
Oral “Otras Historias” dedicado
a “La II República, Guerra Civil
y posguerra”, en la Casa de Cultura de
Urrea de Gaén. A continuación,
vino español.
Día 7 de mayo, a las 12 horas;
presentación del libro “José
Gálvez Oliver, Tío Rullo, vida
y exilio de un socialista hijarano”,
por parte de Cándido Marquesán
Millán, en el Salón de Actos
de la Casa del Hijarano.
Día
7 de mayo, a las 12,30 horas; conferencia por
parte de Pascual Ferrer Mirasol sobre “Hijaranos
deportados a los campos de exterminio nazis”,
en el Salón de Actos de la Casa del
Hijarano. |
23-05-2006
Nota
del moderador: Por el interés que
puede suscitar entre los lectores del foro,
reproducimos un artículo publicado por
Teodoro Santan, secretario general de Unidad
del Pueblo, de Canarias.
Indígenas
Mientras
el PSOE defiende en el Congreso los derechos
humanos para los simios, se lo niega a los
indígenas canarios. El Delegado del
Gobierno español no ha tenido otra ocurrencia
que prohibir una manifestación del 1ē
de Mayo (la primera vez que ocurre desde la
dictadura) en Playa del Inglés porque
"se trata de una zona turística
en la que no se ve adecuado este tipo de manifestaciones".
Es
decir, el turismo como principio supremo por
encima de los derechos constitucionales. Los
nativos están bien, pero de típicos,
no puño en alto. Desentonan en la postal,
caramba. Como si los obreros europeos que vienen
a nuestras playas no supieran lo que es un
Primero de Mayo. Pero claro, en la mente de
Segura Clavel garantizar que no haya la mínima
pérdida en los fabulosos beneficios
de los tour operadores y los grandes capitalistas
del turismo pesa más que el derecho
a manifestación de los indígenas.
Claro
que si se tratara de pedir el voto para un
cantante canario en un musical televisivo,
como ocurrió hace unos meses, la zona
turística es estupenda, oye. No hay
problema mientras los aborígenes no
se pongan en plan reivindicativo. A hacer puñetas
las libertades democráticas: Canarias
es una unidad de destino turístico en
lo universal.
Y
con la contrarreforma laboral que hay en marcha,
no conviene que subsista un sindicalismo no
comprado con subvenciones y cursos de formación.
Lo que faltaba es que los indígenas
se pusieran bravos por aquello de tener los
salarios más bajos del Estado, la jornada
laboral más larga, la mayor precariedad
laboral, el mayor índice de accidentes
de trabajo, la cesta de la compra más
cara, las pensiones más bajas, la cuarta
parte de la población en la pobreza,
la menor capacidad de ahorro familiar, el mayor
porcentaje de familias con dificultades para
llegar a final de mes, el mayor fracaso escolar
y la esperanza de vida más corta.
Igualdad
de derechos para los simios, pero no para los
indígenas. Salvo que hagamos monadas,
y no queramos ser ciudadanos de pleno derecho.
En colonias, sol y playas, timple y sumisión.
Y palo y tentetieso. Heil Segura.
(*)
Teodoro Santana es Secretario Nacional de UNIDAD
DEL PUEBLO |
15-05-2006
Cazabet
- Mas de las Matas cazarabet@masdelasmatas.com
"Documentales
sobre las víctimas del franquismo"
- Vitoria / Bilbao, 16-23 mayo
Vitoria-Gasteiz, 16-18 de mayo
Bilbao, 22-23 de mayo
VITORIA-GASTEIZ,
16,17,18 DE MAYO
Sala
Fundación Caja Vital Kutxa (Dendaraba,
c/Postas, 13-15)
Martes,
16
18,30:
Presentación: Ángel del Río
(Historiador de la Asociación para la
Recuperación de la Memoria Histórica
de Andalucía). Documental:
"El canal de los presos (1940-1962): Trabajos
forzados: de la represión política
a la explotación económica"
(Gonzalo Acosta y Cecilio Gordillo. España,
2001.
19.30-Conferencia:
Javier Rodrigo: Campos de Concentración
Franquistas (historiador de la Universidad
de Zaragoza).Miércoles, 1718,30 Presentación
Documental: "Memoria de la Represión
Franquista" (Gobierno Vasco-Dto. Vivienda
y Asuntos Sociales)
19.30-Conferencia-Coloquio:
Representantes de las asociaciones de víctimas
del franquismo. (Memoriaren Bideak y El pueblo
de las Viudas de Sartaguda)
Jueves,
18
18,30
Presentación Documental:
“La columna de los ocho mil” (Ángel
Hernández García, Antonio Navarro,
Fernando Ramos y Francisco Freire; España
2005, 66 min.)
19.30-Conferencia: Profesor de la Universidad
de Deusto Francisco Ferrándiz (Dto.
Antropología/FICE)
BILBAO, 22 Y 23 DE MAYO Centro Cívico
de Barrainkua (c/Barrainkua, 5)
Lunes,
2
18,30
Presentación. Documental: “Muerte
en el valle” (Christina Hardt, USA 1998,
66 min.)
19.30
Conferencia: Profesor Pako Etxeberria de la
Sociedad de Estudios Aranzadi. Martes 2318,30
Presentación: Günter SchwaigerDocumental:
“Santa Cruz por ejemplo” (Günter
Schwaiger y Hermann Peseckas. España,
Austria, 2005, 65 min.)
19.30
Conferencia: Profesor de la Universidad de
Deusto Francisco Ferrándiz (Dto. Antropología/FICE) |
12-05-2006
Presentación
de la Asociación para la Recuperación
de la Memoria Histórica de Aragón
- Zaragoza
Conferencia:
Memoria e Historia, a cargo de Julián
Casanova
http://www.memoriahistoricaaragon.es
El nacimiento de la Asociación por la
Recuperación de la Memoria Histórica
de Aragón ha ido gestándose a
lo largo de los últimos meses por iniciativade
un grupo heterogéneo de ciudadanos aragoneses,
entre los que se cuentan tanto residentes permanentes
de nuestra comunidad como hijos de la diáspora
política y económica que miles
de aragoneses se vieron obligados a protagonizar
a lo largo de las décadas centrales
del pasado siglo.
La ARMHA surge con la voluntad de unir su voz
al poderoso movimiento popular que en los últimos
años está logrando recuperar
y rescatar las páginas más amargas
y duras -aunque también las más
determinantes- de la reciente historia de España
del olvido oficial en el que estaban sumidas,
así como las historias individuales
de tantas y tantas personas que algún
día, entre los años 1936 y 1977,
se convirtieron en víctimas anónimas
de la represión franquista.
Y esperamos hacerlo mediante cinco objetivos
fundamentales:
- La creación de un Centro de Documentación
-abierto tanto a investigadores como al público
en general- donde se garantice la conservación
para las generaciones futuras de la multitud
de testimonios escritos y orales recogidos
a lo largo y ancho de toda nuestra región
durante los últimos años y en
los que se rememora la tragedia ocurrida tras
la rebelión militar ultraderechista
de julio de 1936, con el recuerdo de los asesinados
y de las penalidades físicas y emocionales
sufridas por sus familiares y por la población
aragonesa en general.
-
La inclusión en los planes de estudio
de nuestra comunidad de las necesarias informaciones
tendentes a reseñar debidamente todo
lo sucedido durante el periodo de la dictadura,
así como a remarcar el carácter
social y democrático del régimen
republicano depuesto por la fuerza de las armas
por los militares golpistas.
-
La publicación y difusión de
todo tipo de documentación relativa
a esos acontecimientos históricos potencialmente
útil para la conservación de
la memoria colectiva.
-
El asesoramiento y apoyo legal a las personas
interesadas en recuperar los restos de sus
familiares asesinados o en indagar por la represión
sufrida por los suyos a causa de sus ideas
políticas, sociales o religiosas, por
su opción sexual, por su etnia o simplemente
por no encajar dentro de los cánones
del moralismo nacional-catolicista impuesto
tras la guerra por los vencedores.
-
La lucha por la reparación moral de
todos los trabajadores privados y de los servidores
del Estado (maestros, funcionarios, etc...)
que fueron represaliados y apartados de sus
puestos de trabajo de forma arbitraria por
el régimen de Franco. |
08-05-2006
La
radicalización de la derecha norteamericana
Los
Estados Unidos fueron vapuleados ayer viernes
en la primera audiencia sobre los abusos de
la lucha antiterrorista. Una nutrida delegación
del gobierno de George Bush compareció
en Ginebra ante los diez expertos del Comité
contra la Tortura de la ONU, que vigilan el
cumplimiento de la convención internacional
en la materia. La vista oral se reanuda el
lunes.
Posteriormente
la ONU emitirá sus recomendaciones,
un dictamen que se pronunciará también
sobre los excesos en Afganistán, Irak
y Guantánamo. Fueron unánimes
las críticas sobre la inexistencia de
una ley federal en los Estados Unidos que castigue
la tortura. Los funcionarios del Departamento
de Estado trataron de suplir el vacío
alegando que los actos constitutivos de torturas
están contemplados en otras disposiciones,
pero el argumento no tuvo acogida. “Están
jugando con las palabras para derogar normas”,
exclamó Essadia Belmir, la experta de
Marruecos. Su colega Guibril Camara, de Senegal,
los intimó a que “adopten la definición
de tortura de nuestra Convención porque
entre Ustedes y nosotros, son Ustedes los que
deben ceder”. La ONU estipula que se
cometen torturas cuando se infligen “dolores
o sufrimientos graves, ya sean físicos
o mentales, con el fin de obtener de la persona
o de un tercero información para una
confesión”. La formula da la impresión
de no satisfacer a los Estados Unidos, que
supuestamente quisieran librarse sin limites
a interrogar a los detenidos en el combate
contra el terrorismo.
Al
tiempo, los expertos de la ONU barrieron otros
argumentos avanzados por los Estados Unidos,
que siguen sin reconocer que la Convención
prohibitiva de la tortura se aplica sin restricciones
durante los conflictos armados. Y que no exime
a los países que la han ratificado de
hechos ocurridos fuera de sus fronteras en
los que participaren fuerzas bajo su responsabilidad,
como acontece para los Estados Unidos en Afganistán,
Irak y Guantánamo. El experto español,
Fernando Mariño Menéndez, quien
tuvo el papel de fiscal en la comparecencia,
desestimó el pretexto mediante el cual
un gobierno se negare de informar a la ONU
esgrimiendo que no puede hacerlo respecto a
operaciones secretas de los servicios de inteligencia.
“Las acciones de la CIA son actos de
gobierno y Ustedes deben responder por ellos”,
explicó. Finalizó recordándole
a los Estados Unidos que no pueden entregar
prisioneros a terceros países si se
sospecha que los pueden torturar, “y
eso tanto lo hagan dentro o fuera de vuestro
territorio”.
El
experto español de la ONU, Fernando
Mariño Menéndez, profesor de
la Universidad Carlos Tercero de Madrid: “Tienen
que desmantelar Guantánamo”
“En
mi intervención lo más importante
fueron los temas de torturas en prisión,
y de muerte bajo custodia; y la insuficiente
investigación y los procedimientos que
los Estados Unidos han iniciado o consumado
respecto a esos hechos. En cuanto a Guantánamo
hay más cosas, no solo de posibles torturas
y malos tratos allí, sino también
la imposibilidad de acceder a mecanismos de
garantías y por tanto falta de reparación
porque no se puede reclamar. Los detenidos
no disponen de un recurso a un órgano
que podría establecer si hay torturas,
por ejemplo. La situación de Guantánamo
es muy oscura mientras que las acusaciones
son muy precisas y parece que no hay solución
mientras se mantenga esa prisión ahí
parque no hay posibilidad que este gobierno
cambie las normas. Y en los procedimientos
penales contra los responsables de haber perpetrado
la tortura, vemos que hay pocos procesos y
pocas condenas. En estos casos lo mejor es
recurrir a una investigación imparcial
por terceros”.* Juan Gasparini es periodista
acreditado ante la ONU en Ginebra. |
29-03-2006
A
difundir:
CAMPAÑA PARA CONSEGUIR LA RECUPERACIÓN
DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS
DE LA DIASPORA VASCA CAUSADA POR
LAVIOLENCIA DE PERSECUCIÓN DEL ENTORNO
ETARRA.
Es innegable que más de 200.000 ciudadanos
vascos han sido expulsados de su tierra natal
o de adopción por causa de la persecución
terrorista o por la exclusión nacionalista.
No habrá verdadera democracia en el
País Vasco hasta que esos ciudadanos
puedan votar en el País Vasco del que
no hubieran huído si no hubiera existido
la presión terrorista o la exclusión
nacionalista.
En consecuencia, es de justicia que en las
Cortes Generales se promueva una Ley de restitución
de los derechos civiles y políticos
de los exiliados vascos por causa de la represión,
de tal manera que todo aquel que pueda demostrar
alguna vinculación entre su traslado
desde el País Vasco a otra comundad
y un motivo ajeno a su propia voluntad, por
causa de terrorismo o exclusión directa
o indirecta, pueda votar en cualquiera de los
procesos electorales en el País Vasco.
Este proceso se podrá impulsar en forma
de iniciativa legislativa popular o por la
asunción de esta exigencia por algún
grupo político en las Cortes Generales.
Eduardo
Ladrón de Guevara |
13-03-2006
Entrevista
José
MĒ Calleja. Periodista. Autor de «Algo
habrá hecho»
«Decir
poco menos que Zapatero puso las bombas del
11-M es un despropósito, una sospecha
perversa». «Está bien que
las víctimas se manifiesten contra el
Gobierno en Madrid; ahora hay que salir contra
ETA en San Sebastián».
J.
C. GEA. La Nueva España GIJÓN
-Tras
leer su análisis, asusta pensar lo fácil
que es ningunear o banalizar el dolor ajeno.
-Hay que tener claro que las víctimas
no son elegidas porque sí. Estas cosas
que suelen decir los políticos -«le
han matado sin ningún motivo, sin ningún
sentido»- no son así. No hay cosa
que tenga más sentido que elegir a una
víctima del terrorismo. Si uno analiza
sus víctimas a lo largo de la historia,
ve que ETA ha ido eligiendo todo el catálogo
de gente que era un obstáculo para sus
objetivos. Por eso, a las víctimas no
se trata sólo de darles cariño
humano: hay que darles reconocimiento político.
Han estado muy abandonadas humanamente porque
han estado muy abandonadas políticamente.
Durante muchísimos años la burguesía
vasca bienpensante se ha encogido de hombros
diciendo «algo habrá hecho».
-¿Qué
encierra esa frase?
-Quiere decir: la víctima es culpable
de lo que le pasa; no me interesa lo que le
pasa; ETA siempre tiene razón; pase
lo que pase, yo esta noche ceno cocochas...
Ha habido una gran indigencia moral, un desprecio
hacia las víctimas porque se veían
ajenas. Algunos lo han celebrado y otros han
mostrado la más absoluta indiferencia.
Es como cuando en tiempos de Franco se decía:
«Haga usted como yo, no se meta en política»;
si hubiese sido un buen nacionalista no le
habría pasado nada; le pasa a los bárbaros,
los de fuera del «limes» donde
vivimos los bienpensantes, los que merecen
la pena, los nacionalistas.
-Pero
también deja ver que fuera del País
Vasco ha habido menos atención de la
debida.
-Seamos sinceros: ser solidario es muy complicado.
Y todos los días, un trabajo agotador.
A fecha de hoy hay asturianos que no saben
realmente lo que pasa allí. Esto que
estamos haciendo en San Sebastián lo
haríamos entre miradas, recelos, gestos
de odio. La libertad que hay aquí no
la hay allí. Ha habido también
una indiferencia hacia las víctimas
por la sencilla razón de que mucha gente
se ha encogido de hombros. Este monstruo ha
engordado gracias a que mucha gente ha hecho
como que no iba con ella y eso explica sus
dimensiones, insultantes para la inteligencia
y el sentido común.
-¿Justifica
el desaliento la complejidad de la situación?
-El problema del País Vasco es el odio.
Hay una hinchazón de odio, y de ahí
sale la muerte. Cuando siembras odio como ha
hecho el nacionalismo creas seres odiantes,
y entre ellos gente dispuesta a asesinar al
odiado. Esa es la clave. Es posible que se
acaben los asesinatos, pero va a ser muy difícil
desactivar el odio. Un odio muy concreto: a
España, a lo español. Para mucha
gente allí, «español»
es el insulto más grave; un insulto
xenófobo, profundamente reaccionario,
y que sin embargo no es percibido como tal
en el lenguaje nacionalista de la opinión
pública. Se acabarán los asesinatos
y nos quedará conquistar la libertad,
el tratarnos de igual a igual entre gente que
pensamos distinto, el no ser apestados por
no ser nacionalistas.
-No
parece que el momento general en España
lime aristas en el debate nacionalista.
-Es una situación tan enloquecida que
se considera que hay gente que hace de reclamar
el ombligo objetivo fundamental de su actividad
política. Frente a un interés
universal que tiene que ver con valores humanos,
democracia, progreso, nos encontramos con un
discurso nacionalista pendiente todo el rato
del de dónde somos y de dónde
venimos, del si somos más o menos, de
la bandera, el himno. Son las pasiones tristes
del nacionalismo, incapaz de atender a las
personas. En Cataluña se les muere gente
por mal trato y no se enteran porque están
todo el día lavándose las manos
con el problema nacionalista. Hay que hacer
una política que atienda a las personas
y sus problemas concretos. La identidad sabemos
a dónde nos conduce: al enfrentamiento,
a la división. La izquierda en este
país, si sigue existiendo, tendría
que abrir un debate sobre valores universales
y de progreso que no tienen que ver con la
identidad nacionalista, lo más reaccionario
y xenófobo que conozco.
-¿Concibe
la negociación?
-La democracia española está
ganando a los terroristas. Los que hemos luchado
por las libertades en el País Vasco
estamos ganando. Querían cargarse el
Estado de derecho y las libertades, establecer
su Estado independiente, socialista, nacionalista...
y no lo han conseguido. Esto hay que dejarlo
muy claro porque somos un país que tiende
al pesimismo. ¿Cómo ponemos a
limpio esa derrota? Desde luego, no pagando
un peaje político porque dejen de matar.
Yo no tengo que agradecer a esos señores
que me dejen de matar. Bastante es que entre
los familiares de los asesinados no haya habido
movimientos de revancha. Ahora corremos el
riesgo de que se sienta la necesidad de darles
una prima, un premio político a los
que dejan de matar. Me parece demencial. En
esta historia tiene que haber alguien que está
derrotado y alguien que ha ganado. No porque
seamos «hooligans», sino porque
han sido derrotados quienes se querían
cargar la democracia. Ahora hace falta que
el Gobierno no cometa errores y la oposición
tampoco.
-¿Los
han cometido?
-Sí. El error del Gobierno: hacer concesiones
a los terroristas; el error de la oposición:
decir que las cosas están peor que nunca.
Y esto no es verdad. Nos ha constado llegar
mucho a una situación en la que no se
asesina. No da igual que se mate o que no se
mate. A los que nos pueden asesinar, desde
luego, nos parece muy relevante: a los pavos,
que no haya Navidad les parece importante.
Parece mentira pero todavía hay que
explicar que seguimos viviendo con escoltas,
que nos siguen insultando por la calle... Algo
increíble aquí, a dos horas de
carretera. Pero las libertades no son indivisibles,
y mientras siga habiendo una situación
de no libertad en el País Vasco los
ciudadanos del resto de España tienen
que sentirse concernidos.
-Si
incluso el lenguaje falla, ¿cómo
emprender la tarea que resta para «disolver
el odio»?
-Con tenacidad cívica. Cuando se asesinaba
a la gente algunos decíamos «no
hay que asesinar», y en vez de decir
«ha muerto» decíamos «ha
sido asesinado» y en vez de «la
organización», «grupo terrorista»...
Esa batalla por el lenguaje a algunos les producía
risa, por no decir ternura o melancolía.
Pero hemos conseguido cosas. Todo lo que se
hace y lo que no se hace en la lucha contra
el terrorismo deja un balance. Si lo hacíamos
cuando nos asesinaban, ¿cómo
no lo vamos a hacer ahora? Hemos conseguido
desprestigiar socialmente la muerte; acaba
de fracasar estrepitosamente una huelga que
hace años hubiera paralizado el país.
¿Cómo no vamos a hacerlo ahora,
cuando es evidente que el grupo terrorista
ya no es capaz de condicionar la agenda de
los ciudadanos?
-Pero
sigue vivo. Y lanzando duras campañas
de extorsión.
-El riesgo que corremos ahora es que ETA se
perpetúe sin asesinatos, como una estructura
suministradora de odio y miedo, chantaje y
extorsión. La gente se ha acostumbrado
a que el terrorismo sea una forma de vida en
la que no hay que madrugar ni ir a la oficina.
Se saca un dinero de esa situación,
y esa gente tiene que adaptarse, igual que
los sudistas se readaptaron haciéndose
forajidos. Seguimos teniendo un problema. A
ver cómo evitamos que se enquiste.
-¿Se
ha usado a las víctimas?
-Tengo la sensación de que este asunto
nos interesa realmente a unos pocos, y que
hay otra gente que lo utiliza para sacudirse
entre ellos. Ojala sea una sensación
de domingo por la tarde con la depresión.
Pero el PSOE quiere utilizarlo para acabar
con el terrorismo y mandar al PP a la oposición
de por vida, y el PP, para mandar a la oposición
de por vida al PSOE. Las víctimas tienen
que ser patrimonio de todos los demócratas
españoles, no de un partido o de otro.
Y tienen derecho a hacer política, por
supuesto, pero no a hacer partidismo.
-¿Lo
han hecho?
-Claro. Está muy bien convocar tres
manifestaciones contra el Gobierno en Madrid.
Ahora hay que hacer manifestaciones contra
ETA en San Sebastián. Eso va en contra
de algo que nos ha costado muchísimo:
poner a las víctimas en su sitio. Mi
primer libro sobre víctimas es de 1997,
y el primer atentado es de 1960: los periodistas
hemos tardado 37 años en hacer la digestión.
Da impresión de lucha cainita, de autofagia,
cuando las cosas están mejor.
-Paradójicamente,
el 11-M, hace hoy dos años, causó
también división entre víctimas.
-Es una pena que la conclusión de alguna
gente sea que hay víctimas buenas y
malas. Las víctimas lo son porque simbolizan
una determinada forma de vida: la democrática.
Lo bonito, si es que hubo algo bonito después
del 11-M, fue la reacción de la gente.
Es una pena que se tire por la borda y que
a fecha de hoy alguien se dedique a especular
con no sé qué extrañas
razones en el atentado. Hay unos terroristas
islamistas, no hay más. No nos volvamos
locos. Hay un bombeo de odio que dice poco
menos que Zapatero puso la bomba para llegar
al Gobierno. Eso es un despropósito,
una sospecha intencionada y perversa. Esa conspiración
que venden algunos periódicos sólo
vale para enrarecer el ambiente político;
yo me fío de la investigación
de la Policía y de los jueces. |
Estimados amigos:
Hace aproximadamente un año que "me
suscribisteis" al periódico De
Verdad, así como a las revistas Foros
21 y Chispas, no sé muy bien cómo
ni por qué (tal vez a raíz de
un envío que hice en apoyo del manifiesto
"No es cierto").
Desde entonces no he dejado de recibir y leer
las tres publicaciones, las cuales me aportan
un punto de vista de izquierdas necesario,
distinto y valiente.
También puntualmente recibo las
convocatorias de los actos programados en los
Ateneos XXI, aunque por ahora no he podido
acudir a ninguno (espero que a no mucho tardar
pueda asistir a alguna conferencia o charla-coloquio).
El caso es que hace unos días recibí
el número 7/06 del periódico
De Verdad, y no puedo sino felicitaros por
el enfoque dado a la tregua o alto el fuego
declarado por ETA, en especial por el contenido
del editorial de dicho número ("Ni
olvido ni perdón. Paz y libertad").
Es curioso el grado de coincidencia que suelo
tener con muchas de las opiniones que manifestais
en este y otros asuntos de la actualidad nacional
e internacional.
Y, por ello mismo, os mando un par de
correos que envié "a botepronto"
a varios amigos y compañeros cuando me
enteré del anuncio de la tregua
de ETA.
¡Ánimo
y adelante!
Un cordial y afectuoso saludo.
Jaime G.
P.D.: Releo este correo y, aunque pueda parecer
obvio, no está de más aclarar
que las cartas que os adjunto no tienen otra
finalidad que la de haceros partícipes
de mi opinión sobre la tregua de ETA
(tan coincidente con la vuestra en muchísimos
puntos).
Esta
mañana he recibido varias llamadas telefónicas
en las que, alborozadamente, gente cercana
me daba cuenta de la "buena nueva"
de la tregua anunciada por ETA. También
he recibido algún que otro correo en
el mismo sentido, por lo que no puedo, ni quiero,
reprimirme las ganas de transmitiros mi opinión
de urgencia sobre este asunto:
1ē.- No me gustaría ejercer de aguafiestas,
pero la noticia del "alto el fuego permanente"
me resulta agridulce. Si hubiese ocurrido 10
años atrás la cosa sería
distinta, pero actualmente ETA está
vencida y derrotada desde hace tiempo, por
lo que los anuncios de "tregua",
"alto el fuego" u otras zarandajas
militaristas están fuera de lugar. Lo
que tendría que hacer esta banda de
criminales es, pura y sencillamente, comunicar
su disolución y pedir perdón
a todos, y especialmente a la sociedad vasca,
por el inmenso daño que han hecho.
2ē.- No soy tan ingenuo como para pensar que
aquí no ha habido negociación
ni contrapartidas. Y, en principio, tampoco
estoy en contra de negociar, incluso con unos
asesinos como los etarras. La cuestión
es saber qué se negocia y a cambio de
qué.
3ē.- Tengo para mí que detrás
de este anuncio hay un pacto con el Gobierno
del PNV, del que han sido anticipo los múltiples
gestos de acercamiento de que Patxi López
y el PSE han hecho gala durante los últimos
tiempos. Pronto vendrá, ya lo veréis,
la constitución de una "Mesa de
Partidos" o fórmula similar para
la "pacificación", y, tras
ello, la elaboración de un nuevo Estatuto
de Autonomía para Euskadi que, sin llegar
a los extremos del Plan Ibarretxe, supere sin
embargo el techo aprobado para Cataluña.
4ē.- Habrá quien esté muy contento
con esta salida al denominado "conflicto
vasco", pero no es mi caso. Pienso que
ETA es una cuadrilla de asesinos y criminales,
sí, pero su inspiración política
es la misma que la del nacionalismo étnico
del PNV y compañía. Con una salida
como parece que va a darse al problema vasco
quien sale ganando, no nos engañemos,
es el PNV, cuya ideología étnico-fascista
es probablemente la más reaccionaria
de las que han sobrevivido al siglo XX. Es
más: considero a los dirigentes del
PNV tan responsables como a los etarras de
lo que ha pasado y sigue pasando en el País
Vasco. ¿Habrá que darles encima
un premio?
5ē.- No quiero ni puedo olvidar a las víctimas
del terrorismo. Nosotros seguiremos más
o menos como siempre, haciendo y hablando de
política, pero hay mucha gente cuya
vida está definitivamente destrozada
por esta banda de criminales. ¿Qué
les podemos decir? ¿Que acepten una
"paz sin vencedores ni vencidos"?
¿Que perdonen a quienes nunca les han
pedido perdón ni lo van a hacer jamás?
No sé vosotros, pero a mí esta
solución me parece profundamente inmoral.
Por supuesto que creo en la posibilidad del
perdón y la reconciliación, pero
me temo que no es esto lo que va a pasar y
yo, al menos, no sé si voy a tener valor
para mirar a la cara a las víctimas
del terrorismo etarra.
6ē.- Podría seguir hablando de que tampoco
sería la primera vez en que ETA anuncia
una tregua que, a la postre, sólo sirve
para que se rearmen, cojan "balones de
oxígeno", etc..., pero por hoy
ya está bien.
No es todo, pero al menos sÌ es parte
de lo que tenÌa que deciros.
Besos, abrazos y todo lo demás.
Querido
M.:
Tal y como esperaba, no me decepcionas. Si
me hubieses dicho que estabas de acuerdo con
mis opiniones sobre la tregua de ETA algo iba
mal: o tú ya no eras tú, o yo
ya no era yo. Afortunadamente los dos seguimos
siendo quienes somos y, aunque con criterios
diferentes en varios asuntos, podemos debatir.
Y, para hacer honor a este debate, me gustaría
hacerte algunas acotaciones a tus comentarios:
1ē.-
No estoy de acuerdo con eso de que "ETA
está vencida en su propio terreno, es
decir, en el País Vasco". Por supuesto
que ETA está vencida como organización,
pero las ideas que propugna son las mismas
que durante años han ido imponiéndose
merced al nacionalismo gobernante en el País
Vasco. Dicho de otra forma: el PNV ha sabido
jugar la baza de la barbarie etarra ("es
que si no se cede a lo que yo razonablemente
pido, vendrán los de ETA y harán
esto o lo otro"), y el resultado es que
actualmente el ideario nacionalista impera
en el País Vasco como si fuese un axioma.
2ē.-
El argumento de que "los demócratas
no les exigimos en su día a los franquistas
que nos pidiesen perdón" no me
vale. Aparte de que si no se exigió
la depuración de responsabilidades por
los crímenes de la dictadura no fue
por magnificencia, sino por debilidad (¡ya
me hubiera gustado a mí que Franco hubiese
tenido que comparecer ante un Tribunal Internacional,
como los jefes nazis!), en la Transición
lo que hubo fue un pacto: hacemos tabla rasa
del pasado y, a cambio, forjamos unas instituciones
democráticas en las que todos podamos
participar. Nada que ver con la situación
actual, ya que, en mi opinión, lo único
que se les puede ofrecer a los criminales etarras
es la reinserción social, es decir,
que vayan saliendo poco a poco de las cárceles
y puedan reintegrarse en sus comunidades de
origen. Y, para eso, sí que es necesario
un cierto reconocimiento del daño que
se ha hecho, un cierto arrepentimiento. Dicho
de otra forma: no se trata de exigirles que
"pidan perdón de rodillas",
pero es inaceptable que se puedan dar en el
futuro casos como el de la concejala del PP
en Azcoitia (ya sabéis: esa mujer que
tiene que soportar que el asesino de su marido
haya abierto una cristalería junto a
su portal, y todas las mañanas se le
ría a la cara).
3ē.- Lo mismo ocurre con el nuevo Estatuto
de Autonomía para el País Vasco.
Es evidente que, sin la existencia y amenazas
de ETA, las pretensiones nacionalistas nunca
serían tan elevadas. Y lo mismo puede
decirse de la propensión del "Estado
español" a hacer concesiones. Si
esto no son "contrapartidas políticas"
(no a ETA como tal, por supuesto, pero sí
a sus mentores políticos), que venga
Dios y lo vea.
4ē.-
Está claro que tenemos una visión
diametralmente opuesta de lo que es y lo que
significa el PNV. Pero quiero aclararme: el
PNV, al igual que otros partidos nacionalistas
(CiU, ERC, BNG, etc.), están ahí,
forman parte del juego político y hay
que contar con ellos. El problema, pues, no
es que haya que negociar y dialogar con los
nacionalistas. ¡Por supuesto que hay
que hacerlo! El problema es que una parte del
PSOE, al tenerles que tener forzosamente como
aliados en sus comunidades autónomas,
ha terminado abrazando el ideario nacionalista
más o menos inconscientemente. El caso
más clamoroso, aunque no el único,
es el de Maragall en Cataluña. ¿Puedes
tú decirme en qué se diferencia
la esencia de la política y comportamientos
de Maragall de la que es propia de los nacionalistas?
Y el problema es que por este camino termina
uno sin saber ni quién es ni qué
es lo que defiende (como les está pasando
ya a IU...).
Un fuerte abrazo,
Jaime G.
|
18-01-2006
Queridos
amigos: posiblemente hayáis tenido ya
noticia de la convocatoria para el próximo
día 4 de febrero a las 12 h. de un acto
público para mostrar el rechazo de los
ciudadanos españoles al Proyecto de
Reforma del Estatuto de autonomía de
Cataluña. Os remitimos el texto de la
convocatoria para que, si es vuestro deseo,
forméis parte de las entidades convocantes.
A tal efecto os ruego que enviéis a
la dirección electrónica abajo
indicada (info@convivenciacivica.org)
vuestra adhesión a la convocatoria antes
del día 21 de enero. Para cualquier
consulta, sugerencia o aclaración, no
dudéis en dirigiros telefónicamente
o por e-mail a Convivencia Cívica Catalana
(teléf. 606709022). Haced extensiva
esta invitación a formar parte de las
entidades convocantes a cuantas asociaciones
conozcáis que creáis que puedan
compartirla. Gracias.
Francisco
Caja.
Convocatoria
de Acto público en Barcelona para el
sábado día 4 de febrero
POR
UNA CATALUÑA DE CIUDADANOS. POR LA IGUALDAD
DE TODOS LOS ESPAÑOL. NO AL NUEVO ESTATUTO.
EN DEFENSA DE LA CONSTITUCION DE 1978.
La
Constitución española de 1978
instauró la democracia en España,
configurando una organización territorial
que a la vez que asegura la unidad de la nación
española como garantía de la
igualdad efectiva de todos los ciudadanos españoles,
reconoce como parte integrante de esa unidad
el derecho a la autonomía de las regiones
y nacionalidades que la componen y la solidaridad
entre todas ellas. En 1979 el Parlamento de
Cataluña, las Cortes Generales y la
ciudadanía de Cataluña hacían
efectivo ese derecho dotando a Cataluña
de su Estatuto de Autonomía que configuraba
el sistema de autogobierno más amplio
del que nunca ha disfrutado.
Este
modelo ha posibilitado para Cataluña
el período más largo de autogobierno
democrático en toda su historia, asegurando
la prosperidad, la paz y la solidaridad no
sólo de Cataluña sino de toda
España, y sin que en ningún caso
haya sido obstáculo para la obtención
de cualquiera de los fines e intereses legítimos
correspondientes a la gobernación de
Cataluña.
El
Parlamento de Cataluña, auto-otorgándose
de manera ilegítima un pretendido poder
constituyente, ha aprobado el pasado dia 30
de septiembre, a espaldas del sentir general
de la ciudadanía, un proyecto de reforma
del vigente Estatuto radicalmente anticonstitucional,
que destruye los principios básicos
de la organización territorial constitucionalmente
establecida, introduciendo graves desigualdades
en las condiciones básicas del ejercicio
de los derechos o las posiciones jurídicas
básicas de los españoles; que
compromete gravemente los derechos e intereses
legítimos de la ciudadanía en
Cataluña y el resto de España;
que agrava los desequilibrios económicos
entre las diversas partes del territorio español,
atentando contra una justa redistribución
territorial de la renta, alterando los principios
fiscales de igualdad y progresividad e introduciendo
privilegios económicos y sociales; que
atenta contra el principio de división
de poderes, amenazando la independencia judicial
y el principio de unidad jurisdiccional; que
atenta contra la libertad de mercado y que
amenaza la paz social.
La
Constitución de 1978, juntamente con
el Estatuto de Autonomía vigente, debe
seguir siendo el marco de nuestra convivencia,
que sólo puede ser modificado, llegado
el caso, para mejorar la democracia, incrementando
las libertades cívicas y reforzando
la solidaridad y la igualdad de los ciudadanos,
por el proceso explícito para su reforma
previsto en la propia Constitución y
en ningún caso impuesto unilateralmente
desde una Comunidad Autónoma. Cualquier
intento de modificar las bases mismas de la
convivencia entre españoles, esto es
la Constitución, por otro procedimiento
ha de ser tachado de radicalmente antidemocrático,
pues no significa otra cosa que el intento
de arrebatar la soberanía, esto es,
el poder constituyente, al pueblo español,
en el que reside.
Por
estas razones, las entidades cívicas
que esto suscriben, convocan a la ciudadanía
de Cataluña y toda España a mostrar
su rechazo de un proyecto de reforma de Estatuto
realizado a espaldas de y contra los auténticos
intereses de la ciudadanía, y que responde
únicamente a los intereses de quienes
detentan el poder en Cataluña, para
perpetuarse en ese poder y excluir a quienes
se opongan a sus pretensiones, que es radicalmente
inconstitucional, antidemocrático, insolidario
y discriminatorio que enfrenta a los catalanes
entre sí y con el resto de españoles.
Las
entidades cívicas abajo indicadas
convocan a los ciudadanos a asistir alacto
que tendrá lugar en Barcelona el sábado
día 4 de febrero a las 12:00 horas,
en el Barceló Hotel Sants (Pl.
Països Catalans – Estación
de Sants). en el que intervendrán, entre
otros: Francisco Caja (Convivencia Cívica
Catalana) y Mikel Buesa (Foro Ermua),
Entidades
convocantes:
Convivencia Cívica Catalana (Barcelona),
Foro Ermua (Bilbao), Fundación Papeles
de Ermua (Bilbao), Asociación por la
Tolerancia (Barcelona) Vecinos de Paz (Berriozar-Navarra),
Asociación Gallega para la Libertad
de Idioma (La Coruña) Sindicato CFP
Manos Limpias (Madrid) Asocaciación
Justicia y Libertad (Madrid) Círculo
de Opinión Pública (Madrid),
Asoc. Interuniversitaria Gaudeamus (Aragón)
Asoc. Unidad y Libertad (Cantabria), Fundación
para la Defensa de la Nación Española,
Comité Internacional Civil, Vigueses
por la Libertad, Asoc. dignidad y Justicia
(Macro-juicio contra ETA), Foro por la Libertad
(Zaragoza) Foro Babel (Tarragona), Convivencia
Valenciana (Valencia), Convive (Zaragoza)
Organiza:
Convivencia Cívica Catalana. -
Persona y teléfono de contacto: Francisco
Caja (Convivencia Cívica Catalana)
- (teléf. 606709022)
info@convivenciacivica.org
www.convivenciacivica.org
|
11-01-2006
Del monolingüísmo ilegal al bilinguismo
ilegítimo
En
determinados medios se insiste en la idea de
que recibir la enseñanza en la propia
lengua del alumno es un derecho humano fundamental.
Que está en la Declaración Universal
de Derechos Humanos, pero que es también
un derecho emanado de nuestra Constitución.
En ese sentido, se tacha de ilegal el monolingüismo
en algunas comunidades autónomas españolas,
que destierran el español de la docencia,
el cual queda fuera de la misma
como no sea en la asignatura de Lengua Española,
y no siempre. Luego, para presuntamente reforzar
más el argumento, se usa un dato,
un hecho, un argumento inquietante,
peregrino, como es defender y poner de ejemplo
y modelo el que en el centro de España,
en Castilla (en Madrid por más señas)
se haya tomado una medida digna de ser
presuntamente imitada: la enseñanza
bilingüe a los niños de la Comunidad
de Madrid en numerosos centros docentes. ¡Nada
menos que en español...y... en inglés!
Bueno,
bueno, bueno…. Pasmoso. Vamos
a verlo con tranquilidad. Los idiomas oficiales
en España están tasados, definidos.
Son conocidos. El español o castellano
en toda España y las lenguas autonómicas
en sus autonomías, por lo que
a éstas se les suele denominar
o calificar de cooficiales. En ninguna
norma, ley o decreto se ha autorizado el uso
ni definido al inglés como idioma o
lengua oficial de España, del Estado
o en el Estado Español.
Ilegal,
anticonstitucional, puede que sea el
que no se enseñe en español en
España a los niños de lengua
primera propia española o castellana.
Absolutamente ilegítimo, en mi criterio,
y anticonstitucional es hacer de hecho,
por la vía de los hechos consumados,
al inglés idioma oficial en España,
y nada menos que vehicular normal en la enseñanza
en Castilla. ¡En Castilla! Intolerable.
Ilegal. Ilegítimo. Anticonstitucional,
sin duda.
Se
podrá pretender que los alumnos de Castilla
terminen sus estudios con un dominio más
que aceptable del inglés, y por lo tanto
se podría aumentar la cantidad de
horas lectivas de esa lengua o de cultura inglesa
en todos los niveles educativos. Pero
lo que no se puede ni se debe hacer
es convertir de manera fraudulenta al
inglés en idioma oficial en España,
cooficial, y vehicular normal en la docencia
de forma generalizada, en el Estado Español,
en una de sus Comunidades.
No
puede aceptarse que los niños españoles
reciban en inglés otra o otras
asignaturas que no sea la de Lengua Inglesa,
excepto, claro está, en los llamados
Colegios Ingleses; igual que habrá algún
Colegio Español en otros Estados del
mundo. No podemos responder a una ilegalidad
(monolingüismo en alguna Autonomía
española) con otra mayor (el inglés
oficial y vehicular en Castila) y contra la
Constitución y la realidad de España.
No se puede aceptar.
Si
la Generalitat, por ejemplo, declarase
mañana oficial el árabe en Cataluña,
seguramente casi todos podríamos con
razón el grito en el cielo. Si
la Comunidad de Madrid lo hace, lo ha hecho
de facto con el inglés en Castilla en
la docencia, lo mismo de lo mismo. España
no puede seguir dando bandazos y a la deriva
como Nación. ¡Por el Amor de
Dios! Ahora, se critica mucho y
con razón que se pretenda modificar
la Constitución y las Leyes Orgánicas
mediante la reforma de un Estatuto de Autonomía.
Bueno. Es lógico. Igualmente criticable
y censurable es que se cambie la Constitución
española -y la lengua y cultura que
le es nacionalmente propia, común, normal
y oficial-, mediante una ley o
un decreto de enseñanza autonómica,
o por la vía de los hechos consumados.
En Madrid no están legitimados a hacer
lo que les venga en gana. Ni siquiera en Madrid.
Que conste.
Eduardo
de V. |
Nota
del moderador: A pesar de su extensión
, por su gran interés reproducimos íntegramente
el discurso de agradecimiento del Nobel de
Literatura 2006 Harold Pinter
10-01-2006
En
1958, escribí lo siguiente: 'No hay
grandes diferencias entre realidad y ficción,
ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa
no es necesariamente verdadera o falsa; puede
ser al mismo tiempo verdadera y falsa.' Creo
que estas afirmaciones aún tienen sentido,
y aún se aplican a la exploración
de la realidad a través del arte. Así
que, como escritor, las mantengo, pero como
ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar:
¿Qué es verdad? ¿Qué
es mentira?
La
verdad en el arte dramático es siempre
esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero
su búsqueda llega a ser compulsiva.
Claramente, es la búsqueda lo que motiva
el empeño. Tu tarea es la búsqueda.
De vez en cuando, te tropiezas con la verdad
en la oscuridad, chocando con ella o capturando
una imagen fugaz o una forma que parece tener
relación con la verdad, muy frecuentemente
sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero
la auténtica verdad es que en el arte
dramático no hay tal cosa como una verdad
única. Hay muchas. Y cada una de ellas
se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan
entre sí, se ignoran, se burlan la una
de la otra, son ciegas a su mera existencia.
A veces, sientes que tienes durante un instante
la verdad en la mano para que, a continuación,
se te escabulla entre los dedos y se pierda.
Me
han preguntado con frecuencia cómo nacen
mis obras teatrales. No sé cómo
explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis
obras, a menos que explique qué ocurre
en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo
que hacen. Casi todas las obras nacen de una
frase, una palabra o una imagen. A la palabra
le sigue rápidamente una imagen. Os
daré dos ejemplos de dos frases que
aparecieron en mi cabeza de la nada, seguidas
por una imagen, seguidas por mí. Las
obras son “The Homecoming” ("La
vuelta a casa") y “Old times”
("Viejos tiempos"). La primera frase
de “The Homecoming” es “¿Qué
has hecho con las tijeras?" La primera
frase de “Old times” es “Oscuro”.
En ninguno de los casos disponía de
más información. En
el primer caso alguien estaba, obviamente,
buscando unas tijeras, y preguntaba por su
paradero a otro de quien sospechaba que probablemente
las había robado. Pero, de alguna manera,
yo sabía que a la persona interrogada
le importaban un bledo tanto las tijeras como
el interrogador. En “Oscuro”, tomé
la descripción del pelo de alguien,
el pelo de una mujer, y era la respuesta a
una pregunta. En ambos casos me encontré
obligado a continuar. Ocurrió visualmente,
en una muy lenta graduación, de la sombra
hacia la luz.
Siempre
comienzo una obra llamando a los personajes
A, B y C.
En
la obra que acabaría convirtiéndose
en “The Homecoming”, ví
a un hombre entrar en una habitación
austera y hacerle la pregunta a un hombre más
joven sentado en un feo sofá con un
periódico de carreras de caballos. De
alguna forma sospechaba que A era un padre
y que B era su hijo, pero no tenía la
certeza. Esta posibilidad se confirmaría
sin embargo poco después cuando B (que
más adelante se convertiría en
Lenny) le dice a A (más adelante convertido
en Max), “Papá, ¿te importa
si cambiamos de tema de conversación?
Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes,
¿cómo se llama? ¿Cómo
lo llamas tú? ¿Por qué
no te compras un perro? Eres un chef de perros.
De verdad. Crees que estas cocinando para perros.”
De manera que como B le llama a A “Papá”
me pareció razonable asumir que eran
padre e hijo. A era claramente el cocinero
y su comida no parecía ser muy valorada.
¿Significaba esto que no había
una madre? Eso aún no lo sabía.
Pero, como me dije a mí mismo entonces,
nuestros principios nunca saben de nuestros
finales.
“Oscuro”.
Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un
hombre, A (que se convertiría en Deeley)
y una mujer, B (que luego sería Kate)
sentados con unas bebidas. ¿Gorda o
flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién
hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la
ventana, a una mujer, C (que sería Anna),
iluminada por una luz diferente, de espaldas
a ellos, con el pelo oscuro.
Es
un momento extraño, el momento de crear
unos personajes que hasta el momento no han
existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante,
incluso alucinatorio, aunque a veces puede
ser una avalancha imparable. La posición
del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido
por los personajes. Los personajes se le resisten,
no es fácil convivir con ellos, son
imposibles de definir. Desde luego no puedes
mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar
una partida interminable con ellos al gato
y al ratón, a la gallina ciega, al escondite.
Pero finalmente encuentras que tienes a personas
de carne y hueso en tus manos, personas con
voluntad y con sensibilidades propias, hechas
de partes que eres incapaz de cambiar, manipular
o distorsionar.
Así
que el lenguaje en el arte es una ambiciosa
transacción, unas arenas movedizas,
un trampolín, un estanque helado que
se puede abrir bajo tus pies, los del autor,
en cualquier momento.
Pero, como he dicho, la búsqueda de
la verdad no se puede detener nunca. No puede
aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle
frente, ahí mismo, en el acto.
El
teatro político presenta una variedad
totalmente distinta de problemas. Hay que evitar
los sermones a toda costa. Lo esencial es la
objetividad. Hay que dejar a los personajes
que respiren por su cuenta. El autor no ha
de confinarlos ni restringirlos para que satisfagan
sus propios gustos, disposiciones o prejuicios.
Ha de estar preparado para acercarse a ellos
desde una variedad de ángulos, desde
un surtido amplio y desinhibido de perspectivas
que resulten. Quizá, de vez en cuando,
cogerlos por sorpresa, pero a pesar de todo,
dándoles la libertad para ir allí
donde deseen. Esto no siempre funciona. Y,
por supuesto, la sátira política
no se adhiere a ninguno de estos preceptos.
De hecho, hace precisamente lo contrario, que
es su auténtica función.
En mi obra ¨The Birthday Party” ("La
fiesta de cumpleaños") creo que
permito el funcionamiento de un amplio abanico
de opciones en un denso bosque de posibilidades
antes de concentrarme finalmente en un acto
de dominación.
“Mountain Language” ("El lenguaje
de la montaña") no aspira a esa
amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve
y desagradable. Pero los soldados en la obra
sí que se divierten con ello. Uno a
veces olvida que los torturadores se aburren
fácilmente. Necesitan reírse
de vez en cuando para mantener el ánimo.
Este hecho ha sido confirmado naturalmente
por lo que ocurrió en Abu Ghraib en
Bagdad. “Mountain Language” sólo
dura 20 minutos, pero podría continuar
hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse
de nuevo lo mismo de forma continua, una y
otra vez, hora tras hora.
“Ashes
to ashes” ("Polvo eres"), por
otra parte, me da la impresión de que
transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga,
su mano que emerge sobre las olas intentando
alcanzar algo, que se hunde y desaparece, buscando
a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea
por encima o por debajo del agua, encontrando
únicamente sombras, reflejos, flotando;
la mujer es una figura perdida en un paisaje
que las aguas están cubriendo, una mujer
incapaz de escapar de la catástrofe
que parecía que sólo afectaba
a otros. Pero,
de la misma forma que ellos murieron, ella
también ha de morir.
El
lenguaje político, tal como lo usan
los políticos, no se adentra en ninguno
de estos territorios dado que la mayoría
de los políticos, según las evidencias
de que disponemos, no están interesados
en la verdad sino en el poder y en conservar
ese poder. Para conservar ese poder es necesario
mantener al pueblo en la ignorancia, que las
gentes vivan sin conocer la verdad, incluso
la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos
rodea es un enorme entramado de mentiras, de
las cuales nos alimentamos.
Como
todo el mundo aquí sabe, la justificación
de la invasión de Irak era que Sadam
Hussein tenía en su posesión
un peligrosísimo arsenal de armas de
destrucción masiva, algunas de las cuales
podían ser lanzadas en 45 minutos y
provocar una espeluznante destrucción.
Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto.
Nos contaron que Irak mantenía una relación
con Al Quaeda y que era en parte responsable
de la atrocidad que ocurrió en Nueva
York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron
que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron
que Irak era una amenaza para la seguridad
del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No
era cierto. La
verdad es algo completamente diferente. La
verdad tiene que ver con la forma en la que
Estados Unidos entiende su papel en el mundo
y cómo decide encarnarlo.
Pero
antes de volver al presente me gustaría
mirar al pasado reciente, me refiero a la política
exterior de Estados Unidos desde el final de
la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra
obligación someter esta época
a cierta clase de escrutinio, aunque sea de
una manera incompleta, que es todo lo que nos
permite el tiempo que tenemos. Todo el mundo
sabe lo que ocurrió en la Unión
Soviética y por toda la Europa del Este
durante el periodo de posguerra: la brutalidad
sistemática, las múltiples atrocidades,
la persecución sin piedad del pensamiento
independiente. Todo ello ha sido ampliamente
documentado y verificado. Pero lo que yo pretendo
mostrar es que los crímenes de los EEUU
en la misma época sólo han sido
registrados de forma superficial, no digamos
ya documentados, o admitidos, o reconocidos
siquiera cómo crímenes. Creo
que esto hay que solucionarlo y que la verdad
sobre este asunto tiene mucho que ver con la
situación en la que se encuentra el
mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta
cierto punto, por la existencia de la Unión
Soviética, las acciones de los Estados
Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron
claro que habían decidido que tenían
carta blanca para hacer lo que quisieran.
La
invasión directa de un Estado soberano
nunca ha sido el método favorito de
Estados Unidos. En la mayoría de los
casos, han preferido lo que ellos han descrito
como “conflicto de baja intensidad”.
Conflicto de baja intensidad significa que
miles de personas mueren pero más lentamente
que si lanzases una bomba sobre ellos de una
sola vez. Significa que infectas el corazón
del país, que estableces un tumor maligno
y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando
el pueblo ha sido sometido - o molido a palos,
que viene a ser lo mismo – y tus propios
amigos, los militares y las grandes corporaciones,
se sientan confortablemente en el poder, tú
te pones frente a la cámara y dices
que la democracia ha prevalecido. Esto fue
lo normal en la política exterior de
los Estados Unidos durante los años
de los que estoy hablando.
La
tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo.
La escogí para exponerla aquí
como un ejemplo claro de cómo ve Estados
Unidos su papel en el mundo, tanto entonces
como ahora. Yo estuve presente en una reunión
en la embajada de los EEUU en Londres a finales
de los 80. El Congreso de Estados Unidos estaba
a punto de decidir si dar más dinero
a la Contra para su campaña contra el
estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una
delegación que venía a hablar
en nombre de Nicaragua, pero la persona más
importante en esta delegación era el
Padre John Metcalf. El líder del grupo
de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces
el ayudante del embajador, más tarde
él mismo sería embajador). El
Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo
una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis
feligreses construyeron una escuela, un centro
de salud, un centro cultural. Vivíamos
en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la
Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron
todo: la escuela, el centro de salud, el centro
cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras,
asesinaron a los médicos, de la forma
más brutal. Se comportaron como salvajes.
Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire
su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”
Raymond
Seitz tenía muy buena reputación
como hombre racional, responsable y altamente
sofisticado. Era muy respetado en los círculos
diplomáticos. Escuchó, hizo una
pausa, y entonces habló con gravedad.
'Padre', dijo, 'déjame decirte algo.
En la guerra, la gente inocente siempre sufre'.
Hubo un frío silencio. Le miramos. Él
no parpadeó.
La
gente inocente, en realidad, siempre sufre.
Finalmente
alguien dijo: 'Pero en este caso “las
personas inocentes” fueron las víctimas
de una espantosa atrocidad subvencionada por
su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso
concede a la Contra más dinero, tendrán
lugarmás atrocidades de esta clase.
¿No es así? ¿No es por
tanto su gobierno culpable de apoyar actos
de asesinato y destrucción contra los
ciudadanos de un estado soberano? Seitz se
mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo
con que los hechos tal como han sido presentados
apoyen sus afirmaciones'. dijo.
Mientras
abandonábamos la embajada un asistente
estadounidense me dijo que había disfrutado
con mis obras. No le respondí. Debo
recordarles que el entonces presidente, Reagan,
hizo la siguiente declaración: 'La Contra
es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.
Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura
de Somoza en Nicaragua durante 40 años.
El pueblo nicaragüense, guiado por los
sandinistas, derrocó este régimen
en 1979, una impresionante revolución
popular. Los sandinistas no eran perfectos.
Tenían una claro componente de arrogancia
y su filosofía política contenía
un cierto número de elementos contradictorios.
Pero eran inteligentes, racionales y civilizados.
Se propusieron conseguir una sociedad estable,
decente y plural. La pena de muerte fue abolida.
Cientos de miles de campesinos pobres fueron
librados de una muerte segura. A unas 100.000
familias se le dieron títulos de propiedad
sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas.
Una notable campaña educativa redujo
el analfabetismo en el país a menos
de una séptima parte. Se establecieron
una educación y un servicio de salud
gratuitos. La mortalidad infantil se redujo
en una tercera parte. La polio fue erradicada.
Los
Estados Unidos denunciaron estos logros como
una subversion marxista/leninista. Desde el
punto de vista del gobierno de los Estados
Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo
peligroso. Si a Nicaragua se le permitía
fijar normas básicas de justicia social
y económica, si se le permitía
incrementar los niveles de salud y educación
y alcanzar una unidad social y un respeto nacional
propio, los países vecinos se plantearían
las mismas cuestiones y harían lo mismo.
En ese momento había por supuesto una
feroz resistencia al status quo en el Salvador.
He
hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras'
que nos rodea. El presidente Reagan describía
habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo
totalitario'. Esto fue aceptado de forma general
por los medios, y por supuesto por el gobierno
británico, como un comentario acertado
e imparcial. Pero lo que ocurre es que, bajo
el gobierno sandinista, no estaba documentada
la existencia de escuadrones de la muerte .
No había constancia de torturas. No
estaba probada la existencia de una brutalidad
sistemática u oficial por parte de los
militares. Ningún sacerdote fue asesinado
en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes
en el gobierno, dos jesuitas y un misionero
Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban
en realidad muy cerca, en El Salvador y en
Guatemala. Los Estados Unidos habían
hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente
en Guatemala y se calcula que unas 200.000
personas habían sido víctimas
de las sucesivas dictaduras militares.
Seis
de los más eminentes jesuitas del mundo
fueron asesinados brutalmente en la Universidad
de Centro América en San Salvador en
1989 por un batallón del regimiento
Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia,
USA. Un hombre extremadamente valiente, el
arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se
dirigía a la gente. Se calcula que murieron
75.000 personas. ¿Por qué fueron
asesinadas? Fueron asesinadas porque creían
que una vida mejor era posible y que debía
conseguirse. Esta creencia los convirtió
de forma inmediata en comunistas. Murieron
porque se atrevieron a cuestionar el status
quo, la interminable situación de pobreza,
enfermedad, degradación y opresión
que habían recibido como herencia.
Los
Estados Unidos finalmente hicieron caer el
gobierno sandinista. Tardaron varios años
y hubo una resistencia considerable, pero una
persecución económica implacable
y 30.000 muertos al final minaron la moral
del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados
a la pobreza una vez más. Los casinos
volvieron al país, la salud y la educación
gratuita se acabaron. Las grandes empresas
volvieron en mayor número. La 'Democracia'
había prevalecido. Pero esta “política”
no se limitó, de ninguna manera, a Centroamérica.
Se realizó a lo largo y ancho del mundo.
No tenía final. Y ahora es como si nunca
hubiese sucedido.
Los
Estados Unidos apoyaron y en algunos casos
crearon todas las dictaduras militares de derechas
en el mundo tras el final de la Segunda Guerra
Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay,
Brasil, Paraguay, Haití, Turquía,
Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto,
Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron
a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado
ni olvidado. Cientos de miles de muertes tuvieron
lugar en todos estos países. ¿Tuvieron
lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles
a la política exterior estadounidense?
La respuesta es sí, tuvieron lugar y
son atribuibles a la política exterior
estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.
Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió
nada. No ocurrió ni siquiera mientras
estaba ocurriendo. No importaba. No era de
interés. Los crímenes de Estados
unidos han sido sistemáticos, constantes,
inmorales, despiadados, pero muy pocas personas
han hablado de ellos. Esto es algo que hay
que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido
su poder a través del mundo sin apenas
dejarse llevar por las emociones mientras pretendían
ser una fuerza al servicio del bien universal.
Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis,
incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.
Os
digo que Estados Unidos son sin duda el mayor
espectáculo ambulante. Pueden ser brutales,
indiferentes, desdeñosos y bárbaros,
pero también son muy inteligentes. Como
vendedores no tienen rival, y la mercancía
que mejor venden es el amor propio. Es un gran
éxito. Escuchen a todos los presidentes
de Estados Unidos en la televisión usando
las palabras, “el pueblo americano”,
como en la frase, “Le digo al pueblo
americano que es la hora de rezar y defender
los derechos del pueblo americano y le pido
al pueblo americano que confíe en su
presidente en la acción que va a tomar
en beneficio del pueblo americano”.
Es
una estratagema brillante. El lenguaje se usa
hoy en día para mantener controlado
al pensamiento. Las palabras “el pueblo
americano” producen un cojín de
tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas
pensar. Simplemente échate sobre el
cojín. El cojín puede estar sofocando
tu inteligencia y tu capacidad crítica
pero es muy cómodo. Esto no funciona,
por supuesto, para los 40 millones de personas
que viven bajo la línea de pobreza y
los dos millones de hombres y mujeres prisioneras
en los vastos “gulags” de las cárceles,
que se extienden a lo largo de todo Estados
Unidos. Estados Unidos ya no se preocupa por
los conflictos de baja intensidad. No ven ningún
interés en ser reticentes o disimulados.
Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni
favor. Sencillamente les importan un bledo
las Naciones Unidas, la legalidad internacional
o el desacuerdo crítico, que juzgan
impotentes e irrelevantes. Tienen su propio
perrito faldero acurrucado detrás de
ellos, la patética y supina Gran Bretaña.
¿Qué
le ha pasado a nuestra sensibilidad moral?
¿La hemos tenido alguna vez? ¿Qué
significan estas palabras? ¿Se refieren
a un termino muy raramente utilizado estos
días – conciencia? ¿Una
conciencia para usar no sólo con nuestros
propios actos sino para usar también
con nuestra responsabilidad compartida en los
actos de los demás? ¿Está
todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos
de personas detenidas sin cargos a lo largo
de tres años, sin representación
legal ni un juicio conveniente, técnicamente
detenidos para siempre. Esta estructura totalmente
ilegal se mantiene como un desafío a
la convención de Ginebra. Esto no es
sólo tolerado sino que es difícilmente
planteado por lo que se llama “la comunidad
internacional”. Esta atrocidad criminal
la comete un país, que se declara a
sí mismo “el líder del
mundo libre”. ¿Pensamos en los
habitantes de la bahía de Guantánamo?
¿Qué es lo que dicen los medios?
Lo reseñan ocasionalmente – una
pequeña mención en la pagina
seis. Ellos han sido consignados a una tierra
de nadie de la que, por cierto, puede que nunca
regresen. En la actualidad muchos están
en huelga de hambre, alimentados a la fuerza,
incluidos los residentes británicos.
No hay sutilezas en estos procesos de alimentación.
Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un
tubo insertado en tu nariz y dentro de tu garganta.
Tú vomitas sangre. Esto es tortura.
¿Qué ha dicho la secretaria británica
de Exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué
ha dicho el primer ministro británico
sobre esto? Nada ¿Por qué no?
Porque los Estados Unidos han dicho: criticar
nuestra conducta en la bahía de Guantánamo
constituye un acto poco amistoso. O estáis
con nosotros o contra nosotros. Así
que Blair se calla.
La
invasión de Irak ha sido un acto de
bandidos, un evidente acto de terrorismo de
Estado, demostrando un desprecio absoluto por
el concepto de leyes internacionales. La invasión
fue una acción militar arbitraria basada
en una serie de mentiras sobre mentiras y burda
manipulación de los medios y, por consiguiente,
del público; un acto con la intención
de consolidar el control económico y
militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio
camuflado – como ultimo recurso –
todas las otras justificaciones han caído
por ellas mismas – como una liberación.
Una formidable aseveración de la fuerza
militar responsable de la muerte y mutilación
de cientos y cientos de personas inocentes.
Hemos traído tortura, bombas racimo,
uranio empobrecido, innumerables actos de muerte
aleatoria, miseria, degradación y muerte
para el pueblo Iraquí y lo llamamos
“llevar la libertad y la democracia a
Oriente Medio”
¿Cuánta
gente tienes que matar antes de ser considerado
un asesino de masas y un criminal de guerra?
¿Cien mil? Más que suficiente,
habría pensado yo. Por eso es justo
que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal
Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo.
No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional.
Por eso si un soldado o político americano
es arrestado Bush ha advertido que enviaría
a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado
el Tribunal y por eso se le puede perseguir.
Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección
si está interesado. Es el número
10 de Downing Street, Londres.
La
muerte en este contexto es irrelevante. Ambos,
Bush y Blair colocan la muerte bien lejos,
en los números atrasados. Al menos 100.000
iraquíes murieron por las bombas y misiles
americanos antes de que la insurgencia iraquí
empezase. Estas personas no existen ahora.
Sus muertes no existen. Son espacios en blanco.
Ni siquiera han sido registrados como muertos.
'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general
americano Tommy Franks.
Al
inicio de la invasión se publicó
en la portada de los periódicos británicos
una fotografía de Tony Blair besando
la mejilla de un niño iraquí.
'Un niño agradecido' decía el
pie de foto. Unos días después
apareció una historia con una fotografía,
en una página interior, de otro niño
de cuatro años sin brazos. Su familia
había sido alcanzada por un misil. Él
fue el único superviviente. '¿Cuando
recuperaré mis brazos?' preguntaba.
La historia desapareció. Bien, Tony
Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco
el cuerpo de ningún otro niño
mutilado, ni el de ningún cadáver
ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia
tu camisa y tu corbata cuando te encuentras
dando un discurso sincero en televisión.
Los
2000 americanos muertos son una vergüenza.
Son transportados a sus tumbas en la oscuridad.
Los funerales son discretos, fuera de peligro.
Los mutilados se pudren en sus camas, algunos
para el resto de sus vidas. Así los
muertos y los mutilados se pudren, en diferentes
tipos de tumbas.
He aquí un extracto del poema de Pablo
Neruda:
“Explico
Algunas Cosas”:
Y
una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos
con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente
a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil
con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis
por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
Quisiera
dejar claro que citando el poema de Neruda
no estoy comparando de ninguna manera la República
Española con el Irak de Saddam Hussein.
Cito a Neruda porque en ningún otro
sitio de la lírica contemporánea
leí una descripción más
insistente y cierta del bombardeo contra civiles.
He dicho antes que los Estados Unidos están
ahora siendo totalmente francos poniendo las
cartas sobre la mesa. Éste es el caso.
Su política oficial es hoy en día
definida como "Dominio sobre todo el espectro".
Ése no es mi término, es el suyo.
"Dominio sobre todo el espectro"
quiere decir control de la tierra, mar, aire
y espacio y todos sus recursos. Los Estados
Unidos ahora ocupan 702 bases militares a lo
largo del mundo en 132 países, con la
honorable excepción de Suecia, por supuesto.
No sabemos muy bien como han llegado a estar
ahí pero de hecho están ahí.
Los Estados Unidos poseen 8000 cabezas nucleares
activas y usables. Dos mil están en
sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas
15 minutos después de una advertencia.
Están desarrollando nuevos sistemas
de fuerza nuclear, conocidos como "destructores
de búnkeres". Los británicos,
siempre cooperativos, están intentando
reemplazar su propio misil nuclear, Trident.
¿A quién, me pregunto, están
apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A
ti? ¿A mí? ¿A mi vecino?
¿China? ¿París? Quién
sabe. Lo que sí sabemos es que esta
locura infantil -la posesión y uso en
forma de amenazas de armas nucleares- constituye
el meollo de la actual filosofía política
de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros
mismos que Estados Unidos está en una
continua misión militar y no muestra
indicios de aminorar el paso.
Muchos
miles, si no millones, de personas en los propios
Estados Unidos están demostrablemente
asqueadas, avergonzadas y enfadadas por las
acciones de su gobierno, pero, tal y como están
las cosas, no son una fuerza política
coherente - todavía. Pero la ansiedad,
la incertidumbre y el miedo que podemos ver
crecer cada día en los Estados Unidos
no es probable que disminuya.
Sé
que el presidente Bush tiene algunos escritores
de discursos muy competentes pero quisiera
prestarme voluntario para el puesto. Propongo
el siguiente discurso breve que él podría
leer en televisión a la nación.
Le veo solemne, con el pelo cuidadosamente
peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente
seductor, a veces empleando una sonrisa irónica,
curiosamente atractiva, un auténtico
macho. "Dios es bueno. Dios es grande.
Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de
Bin Laden es malo. El suyo es un mal Dios.
El dios de Saddam también era malo,
aunque no tuviera ninguno. Él era un
bárbaro. Nosotros no somos bárbaros.
Nosotros no decapitamos a la gente. Nosotros
creemos en la libertad. Dios también.
Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder
democráticamente elegido de una democracia
amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva.
Electrocutamos de forma compasiva y administramos
una compasiva inyección letal. Somos
una gran nación. Yo no soy un dictador.
Él, sí. Yo no soy un bárbaro.
Él, sí. Y aquel otro, también.
Todos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves
mi puño? Esta es mi autoridad moral.
Y no lo olvides"
La
vida de un escritor es extremadamente vulnerable,
apenas una actividad desnuda. No tenemos que
llorar por ello. El escritor hace su elección
y queda atrapado en ella. Pero es cierto que
estás expuesto a todos los vientos,
alguno de ellos en verdad helados. Estás
solo, por tu cuenta. No encuentras refugio,
ni protección - a menos que mientas
- en cuyo caso, por supuesto, te habrás
construido tu propia protección y, podría
decirse, te habrás vuelto un político.
Me
he referido un par de veces esta tarde a la
muerte. Voy a citar ahora un poema mío
llamado "Muerte":
¿Dónde
se halló el cadáver?
¿Quién lo encontró?
¿Estaba muerto cuando lo encontraron?
¿Cómo lo encontraron?
¿Quién era el cadáver?
¿Quién era el padre o hija, o
hermano
o tío o hermana o madre o hijo
del cadáver abandonado?
¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue
abandonado?
¿Fue abandonado?
¿Quién lo abandonó?
¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido
para un viaje?
¿Qué le hizo declarar muerto
al cadáver?
¿Fue usted quien declaró muerto
al cadáver?
¿Cómo de bien conocía
el cadáver?
¿Cómo sabía que estaba
muerto el cadáver?
¿Lavó el cadáver?
¿Le cerró ambos ojos?
¿Enterró el cuerpo?
¿Lo dejó abandonado?
¿Le dio un beso al cadáver?
Cuando
miramos un espejo pensamos que la imagen que
nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un
milímetro la imagen cambia. Ahora mismo,
nosotros estamos mirando un círculo
de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor
tiene que destrozar el espejo porque es en
el otro lado del espejo donde la verdad nos
mira a nosotros.
Creo
que, a pesar de las enormes dificultades que
existen, una firme determinación, inquebrantable,
sin vuelta atrás, como ciudadanos, para
definir la auténtica verdad de nuestras
vidas y nuestras sociedades es una necesidad
crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho,
una obligación. Si una determinación
como ésta no forma parte de nuestra
visión política, no tenemos esperanza
de restituir lo que casi hemos perdido - la
dignidad como personas.
Harold
Pinter |
05-01-2006
En
repulsa por el atentado hoy en Sos del Rey
católico
Desde
Iniciativa Ciudadana CONVIVE queremos una vez
mas mostrar nuestra repulsa contra el terrorismo.
Especialmente en estos momentos en que los
violentos han intentado amedrentar a los ciudadanos
de la cercana localidad de Sos del rey católico
y atentar contra la industria turística.
Queremos que nuestras palabras sirvan de apoyo
y solidaridad con las victimas, con los trabajadores
y empresarios del sector, y con todo el pueblo
de Sos.
Estamos seguros que la respuesta ciudadana
servirá para mostrar el compromiso de
todos en la lucha contra el terrorismo y la
construcción de sociedades en Paz y
en Libertad. No es la primera vez que sufrimos
un atentado y por desgracia desde las amenazas
cotidianas que sufren muchas personas en Euskadi
hasta las masacres del 11 de marzo en Madrid,
o la de la casa Cuartel de Zaragoza o Hipercor
en Barcelona nos recuerdan los numerosos atentados
que han sembrado mas de un millar de victimas
del terrorismo en nuestro país y nos
recuerdan que los ciudadanos tenemos un compromiso
con la lucha contra esta lacra social.
En estos momentos Aragón es una tierra
frecuentemente golpeada por la zarpa del terror.
Recordemos la bomba en la Casa Cuartel de Luna,
el lanzagranadas en el aeropuerto de Zaragoza
y la comba en la central eléctrica de
Añon. Por eso Iniciativa Ciudadana CONVIVE
desea mostrar su adhesión a las iniciativas
en repulsa del terrorismo y hacemos un llamamiento
a los ciudadanos a contribuir para hacer desaparecer
el terrorismo.
BASTA YA. NO AL TERRORISMO
Iniciativa
Ciudadana CONVIVE - Apartado de Correos 411
- 50080 Zaragoza
Telf: 976 33 10 44 - convive@convive.net
- www.convive.net |
|